пригоовр в отношении румянцева А.Е.

Дело № 1- 231/2010

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нефтекамск РБ 01 июня 2010 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Колесник Н.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Нефтекамска РБ Хатмуллина Н.К., Садыковой Г.Т.,

при секретаре Аюповой Э.Ф.,

защитника Аминева М.Н., предоставившего удостоверение Номер обезличен, выданное Главным Управлением МЮ РФ Дата обезличена года, ордер серии 010 Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нефтекамск РБ, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении:

Румянцева А.Е. ...

ранее судимого:

- 02 июня 2005 года Агидельским городским судом РБ по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком - 1 год,

- 02 марта 2006 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 1 (три преступления), 158 ч. 2 п. «а, б» (два преступления), 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 01 ноября 2008 года по отбытии срока наказания,

- 28 апреля 2009 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- 30 сентября 2009 года мировым судом судебного участка № 7 по городу Нефтекамск РБ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 31 марта 2010 года мировым судом судебного участка № 7 по городу Нефтекамск РБ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу 5 000 рублей в доход государства, штраф не уплачен,

- судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» (два преступления) УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

10 октября 2009 года, около 13-30 часов, Румянцев А.Е., находился в помещение парикмахерской ... расположенной по адресу: РБ, ..., ..., дом Номер обезличен. Увидев оставленный без присмотра на подоконнике сотовый телефон, у подсудимого возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, Румянцев А.Е. воспользовавшись тем, в помещении никого нет, умышленно, из корыстных побуждении, тайно похитил с подоконника сотовый телефон марки «Samsung-j600», стоимостью 5 042 рубля, принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Указанными действиями Румянцев А.Е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

12 октября 2009 года, около 21-00 часов, Румянцев А.Е., находился в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., ..., принадлежащей ФИО7 увидев в шкафу шкатулку, у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Румянцев А.Е., воспользовавшись тем, что на кухне никого нет, умышленно, из корыстных побуждении, тайно похитил находившуюся золотую цепочку, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую ФИО7, после чего с места преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

18 декабря 2009 года, около 19-00 часов, Румянцев А.Е., находился по месту жительства в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен улицы ... .... Увидев находившийся на тумбе в гостиной комнате ДВД-плеер марки «Elenberg» и «Cameron-DV-550», принадлежащие ФИО8., у подсудимого возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. С этой целью, Румянцев А.Е., воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ДВД-плеер, марки «Elenberg», стоимостью 1 100 рублей и ДВД-плеер марки «Cameron-DV-550, стоимостью 1 900 рублей, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей., после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся.

Указанными действиями, Румянцев А.Е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На судебном заседании подсудимый Румянцев А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» (два преступления) УК РФ, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО7, ФИО6 на судебное заседание не явились, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, согласившись на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО8, государственный обвинитель – Хатмуллин Н.К., Садыкова Г.Т., защитник – адвокат Аминев М.Н. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Обоснованность обвинения в отношении Румянцева А.Е. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

При определении меры наказания суд, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

В соответствии со 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, условное осуждение подлежит отмене.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого, то обстоятельство, что в период испытательных сроков, Румянцев совершил три преступления, суд считает, что цель наказания может быть достигнута только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Румянцева А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» (два преступления), 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление от 10 октября 2009 года) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление от 12 октября 2009) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 18 декабря 2009 года) - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание Румянцеву А.Е. в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ условные осуждения, назначенные 28 апреля и 30 сентября 2009 года Нефтекамским городским судом РБ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного Нефтекамским городским судом РБ 28 апреля и 30 сентября 2009 года окончательную меру наказания Румянцеву А.Е. определить в виде лишения свободы сроком на 3 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Приговор мирового суда судебного участка № 7 по городу Нефтекамск РБ от 31 марта 2010 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале заседания суда.

Срок наказания исчислять с 01 июня 2010 года.

Включить в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 февраля по 31 мая 2010 года.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: Н.С. КОЛЕСНИК

Кассационным определением Верховного суда РБ от 14 сентября 2010 года приговор изменен, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 по 29 сентября 2009 года, в остальной части оставлено без изменения.