Приговор в отношении Лукониной Р.М.

Дело № 1-267/2010

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2010 года город Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Колесник Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нефтекамска РБ Сулеймановой Г.Н.,

защитника Синковер Н.Я., предоставившей удостоверение Номер обезличен, выданное Главным Управлением МЮ РФ Дата обезличена года, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Аюповой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нефтекамск РБ материалы уголовного дела в отношении:

Лукониной Р.М. ..., гражданки РФ, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 февраля 2010 года старшим участковым УУМ УВД по ... РБ ФИО6 вынесено постановление о привлечении ФИО5, 1981 года рождения к уголовной ответственности по ст. 116 ч.1 УК РФ. Из указанного постановления следует, что 29 января 2010 года около 22-00 часов ФИО5, приходящейся Лукониной племянницей, находясь в доме последней по адресу: РБ, ... ..., учинила скандал, в ходе которого избила Луконину, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, обоих плеч, ссадины волосистой части головы, шеи и грудной клетки.

Около 23-00 часов того же дня ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришла в дом к Лукониной и, находясь в кухне, устроила с ней скандал по поводу возбужденного в отношении нее уголовного дела, урожая при этом расправой. Когда около 23-50 часов ФИО5 уснула на стуле за кухонным столом, у Лукониной, в силу сложившихся личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО5. Реализуя свой умысел, направленный на убийство другого человека, Луконина Р.М., осознавая, что причинит смерть ФИО5 и, желая этого, вышла на веранду дома, откуда взяла плетеную веревку, длиной около 9 метров, вошла в кухню и, подойдя сзади к ФИО5, накинула веревку на шею последней, и, с целью причинения смерти, затянув веревку, задушила последнюю.

Смерть ФИО5 наступила вследствие механической асфиксии, в результате сдавления шеи веревкой в положении нападавшего сзади к потерпевшей, о чем свидетельствуют поперечно расположенная неравномерно вдавленная, незамкнутая, прижизненная, одиночная странгуляционная борозда на шее с периваскулярными кровоизлияниями по периферии борозды, синюшно-багровый цвет лица с точечными кровоизлияниями, кровоизлияния под слизистую нижних век, острая эмфизема легких, точечные кровоизлияния под эпикард, под легочную плевру, венозно-капиллярное полнокровие внутренних органов, отек легких и головного мозга, вызвавший тяжкий вред здоровью, и состоит с ней в прямой причинной связи.

Указанными действиями, Луконина Р.М. совершила преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

На судебном заседании подсудимая Луконина Р.М. вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала суду, что ФИО5 приходится ей родной племянницей. После смерти родителей, ФИО5 стала проживать с ней, Лукониной. Через некоторое время ФИО5 уехала в ..., где после смерти родителей осталась квартира. Позже они узнали, что ее осудили на 2 года. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО5 приехала к ней в Нефтекамск. Она, Луконина, устроила ее на работу, но вскоре ее уволили за кражу. Потом ФИО5 познакомилась с ..., они стали вместе жить. В 2008 году ФИО5 нанесла ножевое ранение ... и ее приговорили к условному сроку. Все это время племянница пьянствовала, гуляла, отнимала пенсию у бабушки. В ночь с 29 на 30 января 2010 года ФИО5 пришла к ней домой, была сильно пьяная, избила ее, Луконину, разбила ей голову. У нее сильно болела голова, поэтому пришлось пойти к врачу, и на ФИО5 завели уголовное дело. 05 февраля 2010 года, после около 24 часов ночи племянница пришла к ней домой, была сильно пьяная, устроила скандал по поводу возбужденного уголовного дела в отношении нее, кричала, ругалась. Она, Луконина испугалась ФИО5, выбежала на веранду, под руки ей попалась веревка. Потом она зашла на кухню, накинула веревку на ФИО5, которая сидела за столом к ней спиной и стала ее душить. ФИО5 сползла на пол, она оттащила тело на веранду. Ею двигал страх, потому, что ФИО5 могла сделать с ней что угодно. В тот вечер она, Луконина, выпила около 100 грамм водки, с ФИО5 не пила. В это время в доме находилась ее, Лукониной, мать, но та ничего не слышала, так как дверь в комнату была плотно закрыта. Она позвонила дочери и зятю и рассказала, что сделала. В воскресенье 07 февраля 2010 года она позвонила в милицию и сообщила об убийстве. На предварительном следствии говорила, что ФИО5 набросилась не нее с ножом, как посоветовал адвокат, однако этого не было. В течение длительного времени она ухаживает за матерью, которой 83 года, инвалид 1 группы. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ....... показал суду, что подсудимую знает, отношения между ними хорошие. С ФИО5 Р. они сожительствовали. За неделю до происшедшего ему звонила Луконина и спрашивала про ФИО5, она сказала, что ФИО5 разбила ей голову. 10 февраля 2010 года ему позвонил зять Лукониной и сообщила, что Луконина задушила ФИО5. ФИО5 может охарактеризовать отрицательно, в состоянии алкогольного опьянения она была очень агрессивна, поведение ее было неадекватно, часто хваталась за нож, устраивала дома погромы. Его, ..., ФИО5 ударила ножом, за что была осуждена к условному сроку. Просит суд не наказывать подсудимую строго.

Свидетель ФИО7 суду показал, что подсудимую не знает. Он работает помощником оперативного дежурного ДЧ УВД по городу Нефтекамск. 07 февраля 2010 года он находился на дежурстве, когда поступил телефонный звонок от Лукониной. Последняя сказала, что задушила свою родственницу ФИО5, назвала свой адрес. Он, ФИО7, сообщил начальству, собрал оперативную группу и направил ее к Лукониной.

Свидетель ФИО8 суду показала, что с Лукониной дружит с 1966 года со школы. После смерти родителей ФИО5, Луконина взяла племянницу на воспитание, отношения между ними были хорошие. Луконина одевала, обувала племянницу, устраивала ее на работу. Потом ФИО5 стала злоупотреблять спиртным, постоянно избивала Луконину, та часто ходила в синяках, плакала, жаловалась, говорила, что когда-нибудь ФИО5 убьет ее. ФИО5, когда выпьет, была очень агрессивной.

С согласия подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего были оглашены показания неявившегося свидетеля.

Так, свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показал, что работает оперуполномоченным УВД по ... с 2008 г. В его служебные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений. Дата обезличена года, в вечернее время, было получено сообщение из ДЧ УВД по ... о том, что в ДЧ УВД по ... поступило телефонное сообщение от Лукониной Раисы Маратовны о том, что она по месту жительства убила ФИО5 После этого в составе следственно-оперативной группы он выехал по месту жительства Лукониной Р.М.: РБ, ..., ..., дом Номер обезличен. На пороге дома их встретила Луконина Р.М., которая пояснила, что 05.02.2010 года, она задушила свою племянницу ФИО5 с помощью веревки. 08.02.2010 года, в 09-00 часов, в кабинете № 1.43 УВД по г. Нефтекамск, с Лукониной Р.М. им была проведена беседа по факту убийства ФИО5 В ходе проведения беседы, Луконина Р.М. пояснила, что 05.02.2010 года, около 22-23 часов, по адресу: РБ, ..., ..., дом Номер обезличен, между ней и ее племянницей ФИО5 произошел скандал, словесная перепалка, из-за того, что ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения. После скандала, ФИО5 уснула за кухонным столом, на стуле. В это время она захотела убить ФИО5, так как ФИО5 ей уже надоела. Луконина Р.М. вышла на веранду дома и взяла оттуда веревку, зайдя на кухню, она сзади накинула веревку на шею ФИО5 и задушила последнюю. После чего, дождавшись, пока ФИО5 умрет, она, не отпуская хват веревки, поволокла тело ФИО5 на веранду дома и положила на пол. 07.02.2010 года, к Лукониной Р.М. приехала дочь и сказала, что бы Луконина Р.М. позвонила в милицию и сообщила об убийстве. Луконина Р.М. осознала совершенное ею противоправное деяние и попросила разрешить написать явку с повинной, так как она является смягчающим обстоятельством. Луконина Р.М. находилась в здравом уме, осознавала фактический характер своих действий и руководила ими, правильно воспринимала обстоятельства происходящего. В явке с повинной Луконина Р.М. показала, что 05.02.2010 года, около 22-23 часов, у нее произошел скандал с племянницей ФИО5. ФИО5 стала засыпать. Она в это время взяла веревку и накинула ее на шею ФИО5, а затем, не отпуская веревку, вытащила ее на веранду. Луконина Р.М. в совершенном раскаялась и полностью признала свою вину. О драке в этот день Луконина Р.М. ничего не говорила. 08.02.2010 Луконина Р.М. собственноручно написала явку с повинной. Он данную явку с повинной принял. До написания, при написании и после написания Лукониной Р.М. явки с повинной о совершенном ею преступлении физического и психического насилия к ней не применялось (том 1,л.д. 161-163).

Вина подсудимой подтверждается также:

- протоколом явки с повинной Лукониной Р.М. от 08 февраля 2010 года, из которого следует, что она 08.02.2010 года у себя дома, по адресу: РБ, ..., ..., дом Номер обезличен..., после ссоры с ФИО5, когда последняя уснула на стуле, взяла веревку и накинула ее на шею ФИО5 после чего, не отпуская хват веревки, вытащила тело последней на веранду. Луконина Р.М. чистосердечно раскаивается и полностью признает вину л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия, от 07 февраля 2010 года, из которого следует, что при осмотре Номер обезличен по ... ..., на полу веранды дома обнаружен труп ФИО5 с телесными повреждениями л.д. 15-26);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 08 февраля 2010 года, из которого следует, что в гараже дома Номер обезличен по ... ... обнаружена серая плетеная веревка л.д. 27-31);

- протоколом осмотра изъятой с места происшествия веревки, из которого следует, что веревка, крученная, светло-серого цвета, длинной 884 см., диаметром 1 см. На обоих концах веревки имеются одинарные узлы, расположенные на расстоянии 7 см. от концов веревки. Концы веревки расплетены. По центру веревки имеется узел. После осмотра веревка упакована в бумажный конверт, который запечатан, снабжен пояснительной запиской, подписями понятых и следователя, проставлена печать Нефтекамского межрайонного следственного отдела (том 1,л.д. 91-92);

- протоколом медицинского освидетельствования № 128Номер обезличен из которого следует, что Луконина Р.М. находилась в момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения (том 1,л.д. 14);

- заключением эксперта № 85 от 27 февраля 2010 года, согласно которого, при вскрытии трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде: 1) ссадины лица, шеи, правого предплечья, раны левой теменно-височной области, раны ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти, которые причинены тупым предметом или о таковой как незадолго до смерти, так и непосредственно после наступления смерти, о чем свидетельствуют слабо выраженные кровоизлияния в области повреждений, у живых обычно не влекут расстройство здоровья и не вызывают вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят; 2) поперечно расположенной неравномерно вдавленной, незамкнутой, прижизненной, одиночной странгуляционной борозды на шее с периваскулярными кровоизлияниями по периферии борозды могло быть причинено 06.02.2010 года, тупым предметом продолговатой контактирующей поверхностью, возможно веревкой при сдавливании шеи в переднезаднем направлении с развитием острой дыхательной недостаточности, вызвало тяжкий вред здоровью, повлекший смерть и состоит с ней в прямой причинной связи.

Смерть ФИО5 наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи тупым предметом, возможно, при удавлении веревкой посторонней рукой в положении нападавшего сзади к потерпевшей.

Телесных повреждений на кистях и предплечьях, которые могли быть причинены при закрытии тела руками при самообороне, не выявлено.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи ФИО5 найден этиловый спирт в концентрации: в крови 2,6 промилле, в моче- 3,2 промилле. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (том 1,л.д. 63-77);

- заключением эксперта № 180 от 17 февраля 2010 года, из которого следует, что следы на шее трупа ФИО5 могли быть оставлены канатом, представленным на исследование или же другим канатом, веревкой с аналогичным диаметром (том 1,л.д. 86-89);

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 05 февраля 2010 года, из которого следует, что в отношении ФИО11 было возбуждено уголовное дело по ст. 116 ч. 1 УК РФ (том 1,л.д. 47);

- заключением эксперта № 406 от 09 февраля 2010 года, из которого следует, что Лукониной Р.М. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека лица, правового предплечья, поясничной области слева, левого предплечья, ссадины в области переносицы. Данные телесные повреждения причинены по механизму тупым предметом (том 1,л.д. 81-82);

- приговором Нефтекамского городского суда РБ от 12 ноября 2008 года, из которого следует, что ФИО11 осуждена по ст. 73 УК РФ на 1 год (том 1,л.д. 204);

- справкой о помещении 13 июля и 20 декабря 2009 года в медицинский вытрезвитель при Нефтекамском УВД (том 1,л.д. 176);

- справкой КЭК № 3803630, из которой следует, что мать Лукониной Р.М – ФИО12, 1927 года рождения, является инвалидом 1 группы (том 1,л.д. 197);

- характеристиками, из которых следует, что Луконина по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 1,л.д. 201, 140);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 367 от 05 июля 2010 года, из которого следует, что Луконина Р.М. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства (была в ясном сознании, полностью ориентировалась в окружающей обстановке, не обнаруживала бреда и галлюцинаций), и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2,л.д. 23-26).

Суд, выслушав подсудимую, допросив представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что вина Лукониной Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ доказана полностью, а действия ее органами предварительного расследования по данной статье квалифицированы правильно.

При решении вопроса о направленности умысла виновной суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, от которого потерпевшая скончалась на месте. Указанные выше действия подсудимой в отношении ФИО5 и обстоятельства совершения преступления, сам способ дают суду достаточно оснований сделать вывод о направленности умысла именно на убийство потерпевшей.

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертиз.

Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана в полном объеме, а действия ее по ст. 105 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Установленные на судебном заседании мотивы, обстоятельства совершения преступления, психологическое состояние Лукониной непосредственно в момент совершения преступления, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о длительной психотравмирующей ситуации, не позволяют суду сделать вывод о совершении Лукониной убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Суд считает, что преступление подсудимой совершено в состоянии простого алкогольного опьянения._______________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой.

Отягчающие вину обстоятельства по делу отсутствуют.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении у подсудимой престарелой матери - инвалида 1 группы, положительные характеристики с места жительства и работы, просьбу потерпевшего о смягчении наказания Лукониной, а также возраст последней.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает личность ФИО5, отрицательные данные, характеризующие ее, как озвученные на судебном заседании, так и имеющиеся в материалах уголовного дела.

Суд, принимая данные обстоятельства исключительными, считает возможным применить в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд не находит возможным применение ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимой, характер и тяжесть совершенного ею преступления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции ее от общества.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимой, суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Луконину Р.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной – содержание под стражей, не изменять.

Срок наказания Лукониной Р.М. исчислять с 08 сентября 2010 года.

Включить в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 февраля по 07 сентября 2010 года.

Вещественные доказательства - веревку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: Н.С. КОЛЕСНИК

Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2010 года.