дело № 1 – 544/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ю.И. Яндубаева,
при секретаре Бахтиевой Г.Ф.,
с участием государственного обвинителя Хатмуллина Н.К.,
подсудимого Мадыкина С.В.,
защитника Ахметовой Г.М.,
а также потерпевших ФИО5., ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Мадыкина С.В., персональные данные, судимого:
- 12 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,
- 23 августа 2010 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ст. 70 УК РФ (приговор от 12.02.2010 года), к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В начале марта 2010 года, в дневное время, Мадыкин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., умышленно, из корыстных побуждений, с шеи спящей ФИО5 тайно похитил принадлежащую последней золотую цепочку стоимостью 6 208 рублей и с похищенным с места происшествия скрылся. Впоследствии Мадыкин вышеуказанную цепочку продал неустановленному следствием лицу за 3 000 рублей, а вырученные от продажи похищенного деньги потратил на личные нужды, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6 208 рублей.
Таким образом, Мадыкин С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
09 июля 2010 года, в вечернее время, Мадыкин С.В., находясь возле четвертого подъезда дома ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у ФИО4 сотовый телефон якобы позвонить. ФИО4 поверил и передал Мадыкину свой сотовый телефон марки «Нокиа - 5230» стоимостью 13299 рублей. Мадыкин, взяв сотовый телефон у ФИО4, отошел в сторону и сделал вид, что звонит, а затем, воспользовавшись тем, что ФИО4 на него не обращает внимания, с похищенным с места происшествия скрылся. Впоследствии вышеуказанный сотовый телефон Мадыкин продал, выдавая за свой, ФИО8 за 500 рублей, а вырученные деньги использовал на личные нужды, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 13 299 рублей.
Таким образом, Мадыкин С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Мадыкин С.В. вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Подсудимый Мадыкин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат заявленное ходатайство подсудимого поддержала, потерпевшие ФИО5 и ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.
Участвующий в процессе государственный обвинитель согласился о постановлении приговора в особом порядке.
Санкция статей вмененных в вину подсудимого преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно.
Квалифицирующие признаки правильно вменены в вину подсудимого: для потерпевшей ФИО5 ущерб в сумме 6 208 рублей, для потерпевшего ФИО4 – в сумме 13 299 рублей является значительным.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Мадыкина и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.
В качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание вины, способствование раскрытию преступления по обоим эпизодам, явку с повинной по эпизоду с потерпевшим ФИО4.
Принимая во внимание позицию потерпевших о назначении Мадыкину наказания не связанного с лишением свободы, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что исправление Мадыкина возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.
Согласно п.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мадыкина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,
- по ч.2 ст. 159 УК РФ – 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание за данные преступления Мадыкину С.В. назначить в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и неотбытого наказания по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2010 года, окончательное наказание Мадыкину С.В. назначить в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения Мадыкину С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.И.Яндубаев
Приговор вступил в законную силу 28 сентября 2010 года