Дело № 1-510/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г.Нефтекамск 12 августа 2010 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Акулова А.В.,
с участием государственного обвинителя Гайнуллина Э.Р.,
защитника Гилаевой Л.М.,
подсудимой Галимовой И.Н.,
при секретаре Муфтеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Галимовой И.Н., ... ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Галимовой И.Н. предъявлено обвинение в служебном подлоге, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.
Галимова, назначенная приказом Номер обезличен от 09.02.1995г. на должность директора ... ..., и в соответствии с требованиями должностной инструкции, утвержденной 09.06.2008г. начальником отдела образования ... ..., являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции по решению научных, учебно-методических, административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов, возникающих в процессе деятельности ..., совершила служебный подлог.
25 августа 2008 года между отделом образования и обществом с ограниченной ответственностью ... были заключены муниципальные контракты Номер обезличен по капитальному ремонту полов в фойе ... на общую сумму ... рубль.
В сентябре 2008 года в здании ..., расположенного по адресу: ..., Галимова, используя свои служебные полномочия должностного лица, заведомо зная, что фактически работы по капитальному ремонту полов в фойе ... в соответствии с муниципальными контрактами Номер обезличен не выполнены, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании ускорить предоставление денежных средств из бюджета Республики Башкортостан, внесла в официальные документы – акты о приемке выполненных работ по капитальному ремонту полов в ... от 27.09.2008г. на общую сумму ... - заведомо ложные сведения о выполнении вышеуказанных работ. При этом работы по капитальному ремонту полов в фойе ... не были проведены.
В последующем на основании указанных актов заместителем начальника отдела образования ФИО1. были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по капитальному ремонту полов в ... от 27.09.2008г. на общую сумму .... После чего данные официальные документы заместителем директора ... ФИО2. были представлены для оплаты в централизованную бухгалтерию отдела образования.
На основании подложных актов о приемке выполненных работ от 27.09.2008г. и справок о стоимости выполненных работ и затрат от 27.09.2008г. через централизованную бухгалтерию отдела образования подрядчику ... в счет оплаты за фактически невыполненные объемы работ по капитальному ремонту полов в фойе ... было незаконно перечислено ..., поступивших из бюджета Республики Башкортостан.
31 декабря 2009 года по акту Номер обезличен было произведено снятие суммы по капитальному ремонту ... ... в размере ...., и указанная сумма начислена в счет уменьшения кредиторской задолженности по капитальному ремонту перед ...
В результате незаконных действий Галимовой государству был причинен ущерб на сумму ..., чем были существенно нарушены интересы государства.
Действия Галимовой И.Н. квалифицированы как совершение служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства - преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ.
Подсудимая Галимова И.Н. вину свою признала полностью и ходатайствовала о постановлении судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая Галимова осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник заявленное ходатайство Галимовой поддержала. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.
Также в судебном заседании от подсудимой и ее защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Галимовой в связи с ее деятельным раскаянием.
Подсудимая Галимова показала, что вину признает полностью, глубоко раскаивается в содеянном.
Все средства в размере ..., полученные из республиканского бюджета, были направлены на проведение капитального ремонта 1 этажа .... В целом же на ремонт, произведенный ..., было затрачено около ... рублей. Все действия были совершены в интересах детей, посещающих различные кружки и секции в ...
После выявления нарушений при подписании актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту полов в ... данная сумма по акту Номер обезличен от 31 декабря 2009 года была снята с графы капитального ремонта полов и в полном объеме начислена в счет уменьшения кредиторской задолженности по капитальному ремонту перед ... ...
Кроме того, стороной защиты были представлены многочисленные ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Галимовой от иных лиц – отдела ..., трудового коллектива ... и других.
Государственный обвинитель по делу возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что для решения вопроса о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием необходима совокупность условий, перечисленных в ст.75 УК РФ.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006г. разъяснена возможность при рассмотрении уголовных дел в особом порядке прекращать уголовные дела по различным основаниям: за примирением с потерпевшим, в связи с истечением сроков давности и т.п.
В связи с чем суд считает возможным рассмотрение заявленного подсудимой и ее защитником ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности.
В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.
Вопреки доводам государственного обвинителя, по смыслу статей 75 УК РФ и 28 УПК РФ, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного (см. например: кассационное определение Верховного Суда РФ № 16-О09-11 от 29 апреля 2009 года по делу Ц.В.).
Как установлено из материалов уголовного дела и в настоящем судебном заседании, Галимова способствовала раскрытию преступления, полностью признавая свою вину, подробно указывая, при каких обстоятельствах ею было совершено преступление.
Галимова ранее не судима, имеет на иждивении сына – инвалида ..., по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась.
Подсудимая имеет педагогический стаж ... лет, многократно награждалась за высокие достижения в работе, удостоена знака ...
Более того, судом установлено, что все средства, полученные из республиканского бюджета в размере ..., были потрачены по тому же назначению, куда и выделялись, - на проведение капитального ремонта ....
В настоящее время указанная выше сумма в полном объеме начислена в счет уменьшения кредиторской задолженности по капитальному ремонту перед ...
Таким образом, преступные последствия в виде причиненного государству материального ущерба полностью устранены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что своими действиями Галимова действительно деятельно раскаялась, вследствие чего перестала быть общественно опасным лицом.
Исходя из чего, суд считает ходатайство Галимовой подлежащим удовлетворению, а уголовное дело – прекращению ввиду деятельного раскаяния подсудимой.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 28 и 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Галимову И.Н. в силу ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное преследование в связи с ее деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Галимовой И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: ... – хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
Судья: А.В. Акулов