Дело № 1-578/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нефтекамск РБ 15 сентября 2010 года
Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Колесник Н.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Нефтекамск РБ Исмагилова Р.В.,
при секретаре Аюповой Э.Ф.,
защитника Ахметовой Г.М., ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нефтекамск РБ в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Шакирова Р.Я., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
27 июня 2010 года, около 09-00 часов, Шакиров Р.Я., находился во дворе дома Номер обезличен по ... ... ... Увидев автомашину марки ... за Номер обезличен, принадлежащую ФИО1.., у подсудимого возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, данной автомашиной. С этой целью Шакиров Р.Я., открыв переднюю правую дверь, незаконно проник в салон вышеуказанной автомашины. Находясь в салоне автомобиля, подсудимый открыл бардачок, достал гаечный ключ, разобрал замок зажигания, с помощью гаечного ключа завел двигатель и с места преступления скрылся.
Указанными действиями Шакиров Р.Я. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
На судебном заседании подсудимый Шакиров Р.Я. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 166 ч. 1 УК РФ, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО1. на судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись на рассмотрение дела в порядке особого производства,
Государственный обвинитель Исмагилов Р.В., защитник – адвокат Ахметова Г.М. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.
Условия постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.
Обоснованность обвинения в отношении подсудимого подтверждается полным признанием вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Имеются основания для постановления обвинительного приговора.
При определении меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание в качестве смягчающих вину обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающие вину обстоятельства по делу отсутствуют.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, с учетом личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Шакирова Р.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ не подлежит.
Судья Н.С. Колесник
Приговор вступил в законную силу 28 сентября 2010 года.