Дело № 1-659/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г.Нефтекамск 06 октября 2010 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Акулова А.В.,
с участием государственного обвинителя Харисова М.Ф.,
защитника Колотова С.Г.,
подсудимого Мадиярова В.М.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Миннихановой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мадиярова В.М., ... ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Мадиярову В.М. предъявлено обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
09 июля 2010 года около 10 часов 36 минут Мадияров, находясь в очереди у банкомата ..., расположенного по адресу: ..., за ФИО2, которая хотела снять деньги со счета своего мужа ФИО1 но не дождалась выдачи денег и отошла, увидел, как из банкомата вышла денежная наличность в сумме 4 000 рублей. В связи с этим у него возник преступный умысел, реализуя который, Мадияров из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил деньги ФИО1 в сумме 4 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Действия Мадиярова В.М. квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО1, подсудимого Мадиярова и его защитника поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал относительно заявленных ходатайств.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника и прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Мадиярова за примирением с потерпевшим исходя из следующего.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Инкриминируемое Мадиярову преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ....
В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что материальных претензий к Мадиярову не имеет, так как последний возместил ему материальный ущерб в размере 4 000 рублей и компенсировал моральный вред в сумме 4 000 рублей. Они с подсудимым помирились, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Доводы государственного обвинителя о необходимости назначения уголовного наказания, исходя из обстоятельств содеянного, не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайств, поскольку в силу статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности – совершение преступления средней тяжести впервые, заглаживание причиненного потерпевшему вреда и состоявшееся в ходе судебного заседания примирение подсудимого с потерпевшим.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Мадиярова В.М. в силу п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Мадиярова В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с фрагментом видеозаписи – хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
Судья: А.В. Акулов