Дело № 1-222/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Нефтекамск 21 апреля 2010 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Акулова А.В.,
с участием государственного обвинителя Садыковой Г.Т.,
защитника Ахметовой Г.М.,
подсудимого Спиренкова К.В.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Муфтеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Спиренкова К.В., ... ранее судимого:
- 28.06.2004 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению суда от 21.07.2005г. условное осуждение отменено, к отбытию назначено 2 года лишения свободы, освободился условно-досрочно 16.10.2006г., постановлением от 25.10.2007г. условно-досрочное освобождение отменено, освобожден 03.07.2008г. по отбытии срока, судимость не погашена;
- 15.12.2009 года мировым судьей судебного участка № 1 по г.Нефтекамску по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок не истек,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Спиренков К.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
04 февраля 2010 года около 15 часов Спиренков умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что во дворе дома нет прохожих и его действия никто не видит, залез на карниз окна и, выдавив форточку, незаконно проник в квартиру по адресу: ..., принадлежащую ФИО1, откуда тайно похитил из шкафа золотые изделия: серьги в виде цветка стоимостью 1 876 рублей, цепочку длиной 17 см стоимостью 1 336 рублей, цепочку длиной 54 см стоимостью 1 404 рубля, подвеску с изображением буквы «М» стоимостью 656 рублей, серьги в виде колец стоимостью 1 472 рубля, подвеску в виде креста стоимостью 590 рублей, а всего на общую сумму 7 334 рубля.
После чего Спиренков с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Спиренков К.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Спиренков К.В. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Спиренков осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник заявленное ходатайство Спиренкова поддержала. Государственный обвинитель по делу, потерпевшая ФИО1 согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Спиренкова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Спиренкова надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Квалифицирующие признаки «причинение значительного ущерба гражданину», а также «незаконное проникновение в жилище» обоснованно предъявлены в вину Спиренкову с учетом стоимости похищенного имущества, показаний потерпевшей о значительности для нее причиненного ущерба и размере ее среднемесячного заработка, а также отсутствия у Спиренкова права на свободный доступ в жилище потерпевшей.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и позицию потерпевшей о снисхождении при назначении подсудимому наказания.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: Спиренков ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете в ПНДО не состоит, привлекался к административной ответственности, состояние его здоровья.
Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности, суд находит исправление Спиренкова возможным только с изоляцией от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.
Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому минимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Спиренков совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Спиренкова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Спиренкову К.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамску от 15.12.2009г., отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамску от 15 декабря 2009 года окончательную меру наказания Спиренкову К.В. назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Спиренкову К.В. - содержание под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 05 февраля 2010 года.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Акулов
Кассационным определением Верховного суда РБ от 28.09.2010 г. приговор изменен, признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное погашение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, смягчено назначенное Спиренкову К.В. наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.