Дело № 1-625/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Нефтекамск 29 сентября 2010 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Акулова А.В.,
с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,
защитника Зорина А.П.,
подсудимого Викулова А.А.,
при секретаре Фархутдиновой Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Викулова А.А., ... ранее судимого:
- 31.10.2006 года Нефтекамским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка условно, с испытательным сроком 1 год,
- 25.03.2008 года тем же судом по ч.1 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- 31.10.2008 года тем же судом по п. «г» ч.2 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 13.06.2010г. по отбытии срока, судимости не погашены,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Викулов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории ... при следующих обстоятельствах.
23 июля 2010 года около 23 часов Викулов, находясь во дворе ..., в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1 увидел, что из кармана брюк последнего выпал сотовый телефон .... У Викулова возник преступный умысел на хищение данного телефона, реализуя который, из корыстных побуждений, он, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил сотовый телефон ... стоимостью 2 990 рублей с флэш-картой стоимостью 550 рублей. После чего Викулов скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 540 рублей.
Подсудимый Викулов А.А. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Викулов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник заявленное ходатайство Викулова поддержал. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о согласии с особым порядком судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
Обвинение Викулова в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Викулова надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину Викулову с учетом стоимости похищенного имущества, показаний потерпевшего о том, что он на момент совершения преступления не работал.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к Викулову при назначении наказания, способствование раскрытию преступления и добровольное возвращение похищенного имущества.
Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и данные о его личности: Викулов по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в НДО и ПНДО не состоит.
С учетом характера содеянного, данных о личности суд считает исправление Викулова возможным только с изоляцией от общества, с назначением ему реального лишения свободы и отбыванием его в исправительном учреждении согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч.3 ст.68 УК РФ).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Викулова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Викулову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Викулову А.А. исчислять с 29 сентября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Акулов
Приговор вступил в законную силу 12.10.2010 г.