дело № 1 – 332/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
04 октября 2010 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яндубаева Ю.И.,
при секретаре Бахтиевой Г.Ф.,
с участием государственного обвинителя Харисова М.Ф.,
подсудимого Мазитова И.Р.,
защитника Аитовой А.Г.,
а также представителей потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Мазитова И.Р., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04 октября 2009 года в дневное время Мазитов И.Р. предложил гр-ну Ф., уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, похитить чугунные крышки с канализационных и водопроводных люков, расположенных на территории ..., после чего сдать их в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить поровну. Гр-н Ф. с предложением Мазитова согласился. После чего Мазитов и Ф., умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя единым умыслом, взяв автомобиль марки ..., г/н Номер обезличен у ФИО3, приехали к ..., откуда вдвоем тайно похитили 5 чугунных крышек, установленных на канализационных и водопроводных люках стоимостью 1 062 рубля каждая, сняв и загрузив их в вышеуказанный автомобиль. Затем Ф. и Мазитов прошли от ..., откуда вдвоем тайно похитили 3 чугунных крышки, установленных на канализационных и водопроводных люках стоимостью 1 062 рубля каждая, сняв и загрузив их в вышеуказанный автомобиль. Далее Ф. и Мазитов восемь похищенных крышек люков отвезли и выгрузили в гараже, расположенном по адресу: .... После чего, Ф. и Мазитов на этом же автомобиле подъехали к дому ..., где вдоль дома и с торца вдвоем тайно похитили 4 чугунных крышки, установленных на канализационных и водопроводных люках стоимостью 1 062 рубля каждая, сняв и загрузив их в вышеуказанный автомобиль. Затем Ф. и Мазитов подъехали к поликлинике ..., откуда вдвоем тайно похитили чугунную крышку, установленную на канализационном люке стоимостью 1 062 рубля, сняв и загрузив ее в вышеуказанный автомобиль. Далее Ф. и Мазитов пять похищенных крышек люков отвезли и выгрузили в гараже, ... Далее Ф. и Мазитов на этом же автомобиле подъехали к гимназии, расположенной по адресу: ..., где с прилегающей территории вдвоем тайно похитили 7 чугунных крышек, установленных на канализационных и водопроводных люках стоимостью 1 062 рубля каждая, сняв и загрузив их в вышеуказанный автомобиль. После чего Ф. и Мазитов семь похищенных крышек отвезли и выгрузили в гараже, расположенном по адресу: .... Затем Ф. и Мазитов на этом же автомобиле подъехали к домам ..., где с прилегающей территории вдвоем тайно похитили семь чугунных крышек, установленных на канализационных и водопроводных люках около указанных домов стоимостью 1 062 рубля каждая, сняв и загрузив их в вышеуказанный автомобиль. Далее Ф. и Мазитов семь похищенных крышек от люков отвезли и выгрузили в гараже, расположенном по адресу: .... Впоследующем Ф. сдал все вышеуказанные похищенные крышки в пункт приема металла ФИО4 за 4 500 рублей, которые Ф. и Мазитов поделили пополам и впоследствии потратили на собственные нужды, причинив тем самым ... материальный ущерб на общую сумму 19 116 рублей, ... материальный ущерб на сумму 9 558 рублей.
Таким образом, Мазитов И.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Мазитов вину свою в инкриминируемом им деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Подсудимый Мазитов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат заявленное ходатайство подсудимого поддержал, представители потерпевших ФИО1 и ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.
Участвующий в процессе государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Мазитов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Мазитова органами предварительного следствия квалифицированы правильно.
Квалифицирующий признак правильно вменен в вину подсудимого: Мазитов и Ф. совершили хищение в группе, при этом заранее договорились о совершении преступления.
Подсудимый Мазитов И.Р. и его защитник Аитова А.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мазитова за примирением сторон, пояснив, что последний загладил потерпевшим причиненный вред, представители потерпевших к Мазитову претензий не имеет.
Представители потерпевших ФИО1 и ФИО2 также ходатайствовали перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мазитова, указав, что последний загладил им причиненный вред, претензий к подсудимому они не имеют.
Государственный обвинитель Харисов считал возможным прекратить уголовное дело в отношении Мазитова за примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Мазитов впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется в быту и по месту прохождения службы, примирился с представителями потерпевших и загладил причиненный потерпевшим вред.
Кто-либо из участников судебного разбирательства против прекращения уголовного дела не возражал.
Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мазитова за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мазитова И.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Мазитову И.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, а Мазитовым И.Р. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы Мазитов И.Р. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.И.Яндубаев
Постановление вступило в законную силу
15 октября 2010 года