дело № 1 – 631/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Ю.И. Яндубаева,
с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,
подсудимого Карцева Г.Р.,
защитника Аитовой А.Г.,
при секретаре Бахтиевой Г.Ф.,
а также потерпевших ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению
Карцева Г.Р., ..., судимого:
- 18 января 2006 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 26.02.2010 года по отбытию срока,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карцев Г.Р. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
12 мая 2010 года, около 07-30 часов, Карцев Г.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между ..., умышленно, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов руками по различным частям тела ФИО1, причинив тем самым последнему физическую боль и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3077 телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, грудной клетки, ушиба мягких тканей области левого плечевого сустава, не влекущие кратковременного расстройства здоровью и не причинившие вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, Карцев Г.Р. совершил преступление, предусмотренное ст. 115 УК РФ.
24 июня 2010 года, около 05-00 часов, Карцев Г.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., умышленно, взял со стола на кухне нож и держа его перед своей матерью ФИО2, угрожал ей убийством со словами: «Я тебя убью!». Затем Карцев Г.Р. толкнул в спину ФИО2, отчего последняя упала на пол, получив согласно заключения эксперта № 3055 телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, ссадины правого надколенника, не влекущие расстройства здоровью и не причинившие вреда здоровью потерпевшей. ФИО2 восприняла угрозу со стороны Карцева Г.Р. реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, закрыла за собой дверь вышеуказанного дома и сообщила о случившемся в милицию. Однако Карцев Г.Р. взломал створку окна, через которое залез в вышеуказанный дом, и в этот момент был задержан на месте сотрудниками милиции.
Таким образом, Карцев Г.Р. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Органами предварительного расследования действия Карцева Г.Р. по данному эпизоду были квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый Карцев Г.Р. вину свою по эпизоду от 12.05.2010 года признал полностью, по эпизоду от 24.06.2010 года – признал частично, вина его подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
По эпизоду от 12 мая 2010 года
Подсудимый Карцев Г.Р. суду показал, что 12.05.2010 года, около 07-30 часов, он шел к своему другу, проживающему во втором подъезде дома .... Зайдя в указанный подъезд, между ... ФИО1, с которым у него были неприязненные отношения. ФИО1 поднялся к нему на восьмой этаж, было видно, что ФИО1 был в неадекватном состоянии, возможно после принятия наркотических средств. При разговоре ФИО1 стал грубить ему, после чего они поругались с ФИО1, он разозлился и нанес ФИО1 несколько ударов кулаком по различным частям тела.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что 12.05.2010 года они вместе со своей подругой ФИО3 стояли между ... во втором подъезде дома ..., в это время в подъезде он увидел Карцева Г.Р. ФИО1 был под воздействием транквилизаторов и нагрубил Карцеву, затем стал оскорблять Карцева, после чего произошла драка и Карцев стал бить его руками по различным частям тела. После, на улице, от причиненных побоев ему стало плохо и его на автомашине скорой помощи увезли в больницу. Претензий к Карцеву он не имеет, просит его строго не наказывать. За причинение побоев привлекать Карцева к уголовной ответственности он не желает.
С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3.
Свидетель ФИО3 на следствии показала, что 12.05.2010 года они вместе с ФИО1 стояли между ... этажами во втором подъезде дома ..., в это время к ним подошел Карцев Г.Р., который нанес ФИО1 удары руками по различным частям тела. ФИО5 и ФИО6 с давних пор были в неприязненных отношениях л.д. 69-70).
Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также:
- Заключением эксперта № 3077 от 17.08.2010 года, согласно у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, грудной клетки, ушиба мягких тканей области левого плечевого сустава, не влекущие кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью л.д. 141-143).
По эпизоду от 24 июня 2010 года
Подсудимый Карцев Г.Р. суду показал, что он проживает по адресу: ... совместно с матерью ФИО2, ее мужем ФИО4 и супругой ФИО5 (ранее ...). 24.06.2010 года, ночью, его задержали сотрудники ОГИБДД при управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, после чего его автомашину закрыли на штрафстоянку. Чтобы забрать машину со штрафстоянки он пришел домой и попросил у своей жены ФИО5 деньги в сумме 6000 рублей, которые у них оставались после свадьбы. ФИО5 ему денег не дала, сказав, чтобы он протрезвел. Он стал ругаться с ФИО5 это время он находился на кухне, где резал колбасу, кухонным ножом. На шум со второго этажа спустилась его мать – ФИО2, которая стала вмешиваться в их разговор. У него с ФИО2. также произошел скандал. ФИО2 подошла к нему, он хотел пройти и толкнул ее, отчего ФИО2 упала, в это время нож у него был в руке. Затем он бросил нож и пошел за ФИО5, которая выбежала на улицу. После чего ФИО2 закрыла входную дверь и сказала, что вызовет милицию. Он обошел с другой стороны дома, взломал створку окна и хотел залезть в дом, однако в этот момент его задержали сотрудники милиции. Пояснил, что денег у матери он не требовал и ножом ей не угрожал.
Будучи допрошен в качестве подозреваемого 06.07.2010 года, в качестве обвиняемого 22.08.2010 года, в присутствии защитников Щербакова В.Я. и Помещиковой А.Б., ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, Карцев показал, что сначала он просил денег у супруги ФИО5, затем у матери ФИО2, из-за денег у них произошел скандал с ФИО2, после чего он взял с кухни нож, подошел к матери и сказал ей: «Дай денег, а то убью!». Затем он со злости толкнул ФИО2 в спину, отчего последняя запнулась о порог и упала. Затем он бросил нож на кухне и пошел за ФИО5, которая выбежала на улицу. Вину в совершении нападения с ножом признает полностью, в содеянном раскаивается л.д. 76-77, 163-165).
Потерпевшая ФИО2 суду показала, что она проживает по адресу: ... совместно с мужем ФИО4, сыном Карцевым Г.Р. и супругой последнего. 24.06.2010 года, ночью, Карцев Г.Р. пришел домой в взвинченном состоянии и стал требовать деньги у ФИО5, поскольку его автомашину закрыли на штрафстоянку за управление ею в состоянии алкогольного опьянения. Узнав об этом, она стала ругать Карцева Г.Р., последний находился на кухне и резал колбасу, в руках у Карцева Г.Р. находился нож. Она хотела прекратить скандал, однако сын сказал ей: «Не влезай!». Затем Карцев Г.Р. толкнул ее, она запнулась о порог и упала, при этом ударилась при падении переносицей и коленом. Сын бросил нож на кухне и пошел за ФИО5, которая выбежала на улицу. Она решила, что надо наказать Карцева Г.Р. и закрыла дверь входную дверь на замок, крикнув сыну, что звонит в милицию. Затем она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Карцев Г.Р. стал ломиться в дверь, но не смог ее открыть. ФИО4 и ФИО5 пытались успокоить Карцева Г.Р., однако последний не слушался, сломал створку окна и залез в него, но в этот момент был задержан приехавшими к дому сотрудниками милиции. Пояснила, что Карцев Г.Р. ножом ей не угрожал, денег у нее не просил. У Карцева Г. и ФИО5 были свои общие деньги, они не хотели давать ему деньги в таком состоянии. Милицию она вызвала, так как хотела наказать Карцева Г.Р., и не думала, что дело примет такой оборот. В ходе предварительного расследования она протокол допроса подписала не читая. За причинение побоев привлекать Карцева к ответственности она не желает.
Будучи допрошена в качестве потерпевшей 01.07.2010 года, ознакомлена со ст. 51 Конституции РФ о том, что не обязана свидетельствовать против своих близких родственников, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, ФИО2 показала, что Карцев Г.Р. требовал у нее деньги, она ему отказала, тогда Карцев Г.Р. взял с кухни нож, подошел к ней и сказал: «Дай денег, а то убью!», угрозу со стороны Карцева Г.Р. она восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье. Тогда она ему сказала от отчаяния: «Ну, режь меня!», после чего Карцев Г.Р. отошел л.д. 79).
Свидетель ФИО4 суду показал, что 24.06.2010 года, когда пришел Карцев Г.Р., он на первом этаже смотрел телевизор, затем он услышал разговор ФИО5 и ФИО2, последний просил у ФИО5 деньги, чтобы заплатить штраф. Он вышел из зала и увидел там также свою супругу ФИО2, рядом с которой стоял Карцев Г.Р. У Карцева Г.Р. в руках был кухонный нож, который последний приставил к животу ФИО2, при этом Карцев Г.Р. грозился всех убить и требовал деньги. Деньги Карцев Г.Р. требовал свои. Думает, что ФИО2 испугалась угроз со стороны Карцева Г.Р., так как сказала: «Ну, режь меня!».
Свидетель ФИО5. суду показала, что 24.06.2010 года, ночью, Карцев Г.Р. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и стал просить у нее деньги, пояснив, что его задержали сотрудники милиции при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а автомашину закрыли на штрафстоянку. Однако она ему денег не дала, сказав, чтобы сначала он протрезвел. Из-за денег они стали ругаться. В это время по лестничной площадке спустилась мать Карцева Г.Р. – ФИО2, которая попыталась их успокоить. Карцев Г.Р. сказал, чтобы мать не лезла в их разговор. ФИО5 вышла на улицу, через некоторое время на улицу вышел ФИО4, затем вышел Карцев Г.Р. После ФИО2 закрыла дверь и сказала, что вызовет милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и Карцева Г.Р. увезли в УВД по г.Нефтекамск.
Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также:
- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира ..., с правой стороны от входа в данную квартиру расположена кухня, с кухонного стола изъят нож с деревянной ручкой л.д. 30-31);
- Протоколом осмотра вещественного доказательства, в ходе которого осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра квартиры ... л.д. 86);
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – вышеуказанного кухонного ножа с деревянной ручкой л.д. 90).
Доводы в судебном заседании подсудимого Карцева Г.Р. и потерпевшей ФИО2 о том, что Карцев Г.Р. ножом ФИО2 не угрожал, опровергаются как показаниями самих подсудимого Карцева и потерпевшей ФИО2, данных ими в ходе предварительного расследования, так и показаниями свидетеля ФИО4, данных им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания.
Показания подсудимого Карцева и потерпевшей ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, а также показания свидетеля ФИО4, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.
Суд считает, что показания данные в ходе судебного заседания Карцевым Г.Р. вызваны желанием его уйти от ответственности за совершенное им деяние, а показания потерпевшей ФИО2 в судебном заседании в силу родственных отношений вызваны желанием ее помочь Карцеву Г.Р. уйти от ответственности.
Государственный обвинитель по делу Сулейманова Г.Н., руководствуясь ст. 119 УК РФ, квалифицировав его действия – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
В связи с чем при даче юридической оценки действиям Карцева суд исходит из поддержанного государственным обвинителем перед судом обвинения.
Давая правовую оценку действиям подсудимого эпизоду от 12 мая 2010 года, суд исходит из того, что он действовал умышленно, при этом осознавая и желая нанести вред здоровью потерпевшего, нанес ему несколько ударов руками по различным частям тела, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения, не влекущие кратковременного расстройства здоровью и не причинившие вреда здоровью, и квалифицирует его действия по ст. 115 УК РФ.
Давая правовую оценку действиям подсудимого эпизоду от 24 июня 2010 года, суд исходит из того, что он действовал умышленно, осознавал, что высказывает угрозу убийством, которая была воспринята потерпевшей как реальная, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Карцева и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.
В качестве смягчающих вину обстоятельств Карцеву Г.Р. по обоим эпизодам суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной жены, по эпизоду с потерпевшим ФИО1 суд учитывает также противоправное поведение самого потерпевшего. В качестве отягчающего обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив его преступлений.
Принимая во внимание позицию потерпевших ФИО1 и ФИО2 о назначении подсудимому не строгого наказания, с учетом смягчающих по делу обстоятельств суд считает, что исправление Карцева Г.Р. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание согласно ч.3 ст. 68 УК РФ без учета правил о рецидиве – в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карцева Г.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 116 УК РФ – 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ,
- по ст. 119 УК РФ – 200 (двести) часов обязательных работ.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание за данные преступления Карцеву Г.Р. назначить в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
Меру пресечения Карцеву Г.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: кухонный нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.И. ЯндубаевПриговор вступил в законную силу
12 октября 2010 года