Дело № 1-662/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Ф.М. Фаизовой,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск Садыковой Г.Т.,
подсудимого Лисовского Ю. И. и его защитника адвоката ... Сопильняк М.Б., ...,
потерпевшего ФИО1 и его адвоката Аминева М.Н., ...,
при секретаре Адыевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Лисовского Ю. И., ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
12 августа 2010 года, в 13 часов 55 минут, Лисовский Ю.И., управляя личным автомобилем марки ..., г.н. Номер обезличен, двигаясь по проезжей части автодороги ... со скоростью 89,6 км/ч, превысив установленную скорость движения на 29,6 км/ч, нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, определяющих, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные, метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и п.14.1 ПДД, согласно которым водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. Лисовский Ю.С., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному ..., проявил преступную небрежность, превысив установленную скорость движения на 29,6 км/ч и не убедившись в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, продолжил движение с прежней скоростью и совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть дороги слева на право относительно движения автомобиля по пешеходному переходу, в зоне действия дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» ПДД РФ. В результате чего пешеход ФИО1 получил тяжкие телесные повреждения и был госпитализирован в травматологическое отделение ....
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от 16.09.2010 года, ФИО1 в результате наезда получил телесные повреждения в виде ссадины лица, верхних конечностей, открытых переломов костей правой голени в средней трети, разрыва коллатеральной связки левого коленного сустава, что вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Согласно заключению автотехнической экспертизы Номер обезличен от 16.09.2010 года было установлено, что скорость движения автомобиля ..., гос. номер Номер обезличен, соответствующая следам торможения длиной 41,3 метра, оставленном на месте происшествия, составляла около 89,6 км/ч. При представленных следователем исходных данных водитель автомобиля ..., гос. номер Номер обезличен, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ..., гос. номер Номер обезличен, должен был руководствоваться в соответствии с требованиями пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, Лисовский Ю.И., управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Лисовский Ю.И. заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Подсудимый Лисовский Ю.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Сопильняк М.Б. заявленное ходатайство Лисовского Ю.И. поддержал.
Государственный обвинитель Садыкова Г.Т. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 и его адвокат Аминев М.Н. не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение Лисовского Ю.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит, что действия подсудимого Лисовского Ю.И. правильно квалифицированы:
- ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и данные личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает, что Лисовский Ю.И. вину признал полностью, раскаивается, ..., ....
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.
Потерпевший ФИО1 заявил исковые требования к Лисовскому Ю.И. о взыскании материального вреда в размере стоимости необходимых лекарств и средств на лечение в размере ... рубля, компенсации морального вреда в сумме ... рублей и взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере ... рублей.
Потерпевший ФИО1 и его адвокат Аминев М.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик - подсудимый Лисовский Ю.И. - иск признал частично, сумму материального вреда признал полностью, также согласен оплатить расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рубля, а размер компенсации морального вреда просил снизить.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании компенсации материального вреда в размере ... рубля за лечение подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку представлены подтверждающие документы, а компенсация морального вреда в сумме ... рублей с учетом материального положения подсудимого и в связи с тем, что ..., подлежит удовлетворению частично, суд находит, что истцом размер морального вреда явно завышен, поэтому в соответствии ст.ст.1099-1101 ГК РФ суд находит снизить размер компенсации морального вреда в пределах разумности и справедливости.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика Лисовского Ю.И.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лисовского Ю. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год.
Обязать Лисовского Ю.И. ежемесячно являться в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию ... на регистрацию, не менять без их ведома место жительства.
Меру пресечения Лисовскому Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с Лисовского Ю. И. в пользу ФИО1 компенсацию материального вреда в сумме ... рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.379 УПК РФ.
Судья: Ф.М. Фаизова
Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2010 г.