дело № 1-453/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года город Нефтекамск РБ
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Гареев Э.Ш.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нефтекамска РБ Латыповой А.М.,
подсудимого Мадыкина С. В.,
защитника Сопильняка М.Б., ...,
при секретаре Фазлутдиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нефтекамске РБ в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Мадыкина С. В., ..., ранее судимого:
- 12 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 по г. Нефтекамску РБ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
02 мая 2010 года, около 19 часов 30 минут, Мадыкин С.В. совместно с ФИО2 и ФИО1 находился по адресу: .... Увидев находящуюся на трельяже сумку, принадлежащую ФИО1, у Мадыкина возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной сумки. Реализуя свой преступный умысел, Мадыкин С.В., воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки карту банка «УралСиб». После чего, открыв и посмотрев блокнот, в котором был указан пин-код банковской карты, с места преступления скрылся.
03 мая 2010 года, в ночное время, Мадыкин С.В., действуя единым умыслом, заведомо зная пин-код похищенной банковской карты, тайно похитил денежные средства, сняв их со счета карты, на общую сумму 3 500 рублей, которые потратил в личных целях.
Преступными действиями Мадыкина С.В. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
Указанными действиями Мадыкин С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Мадыкин С.В. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Подсудимый Мадыкин С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Сопильняк М.Б. заявленное ходатайство Мадыкина С.В. поддержал.
Потерпевшая ФИО1 на судебное заседание не явилась. Согласно представленному заявлению ФИО1 просит уголовное дело рассмотреть без ее участия. На рассмотрение дела в особом порядке согласна. Гражданский иск поддерживает.
Государственный обвинитель Латыпова А.М. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу, соблюдены.
Обоснованность обвинения в отношении подсудимого подтверждается полным признанием вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Имеются основания для постановления обвинительного приговора.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с Мадыкина С.В. 3 500 рублей.
Согласно представленному заявлению потерпевшая ФИО1 заявленный гражданский иск поддерживает.
Мадыкин С.В. исковые требования признал в полном объеме.
Исходя из чего, суд считает гражданский иск ФИО1 о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению в размере предъявленного обвинения.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание признание Мадыкиным С.В. своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая, что Мадыкин С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене, наказание должно быть назначено по совокупности приговоров.
Согласно ст. 316 п. 7 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мадыкина С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании ст. 74 п. 5 УК РФ условное осуждение в отношении Мадыкина С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску РБ от 12 февраля 2010 года отменить.
В соответствии со ст. 70 п. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору Нефтекамского городского суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск РБ от 12 февраля 2010 года и окончательное наказание Мадыкину С.В. назначить в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Мадыкина С.В. удовлетворить.
Взыскать с Мадыкина С. В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 УПК РФ, не подлежит.
Судья Э.Ш. Гареев
Приговор вступил в законную силу 03.09.2010 г.