Дело № 1-526/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Нефтекамск 08 ноября 2010 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Акулова А.В.,
с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,
защитника Яндубаевой А.Ю.,
подсудимой Катаевой О.А.,
при секретаре Миннихановой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Катаевой О.А., <данные изъяты>, ранее судимой:
- 26.03.2007г. Нефтекамским городским судом по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
- 14.04.2009г. тем же судом по ст.ст.162 ч.1, 74 ч.5, 70, 82 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, наказание не отбыто,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Катаева О.А. совершила открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
30 апреля 2010 года около 16 часов Катаева, находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своими знакомыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанесла один удар ладонью по лицу ФИО1. Затем Катаева, воспользовавшись подавленным состоянием ФИО1, открыто похитила, сняв с пальцев рук ФИО1 золотое кольцо стоимостью 847 рублей, перстень из желтого металла, не представляющий ценности, и висевшую на шее ФИО1 серебряную цепочку стоимостью 239 рублей с серебряным кулоном стоимостью 160 рублей. В тот же день похищенные золотое кольцо и серебряные цепочку с кулоном Катаева продала неустановленному таксисту за 500 рублей, а перстень из желтого металла выкинула, вырученные от продажи деньги потратила на личные нужды.
Своими преступными действиями Катаева причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1246 рублей.
Подсудимая Катаева О.А. вину свою признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая Катаева осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник заявленное ходатайство Катаевой поддержала. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшей ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, поступила телефонограмма, в которой она указала, что согласна с особым порядком судопроизводства, просит дело рассмотреть без ее участия. Аналогичное заявление ФИО1 сделала при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
Обвинение Катаевой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Катаевой надлежит квалифицировать как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, наличие <данные изъяты>, имеющееся у Катаевой заболевание.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности: Катаева ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно.
<данные изъяты>
<данные изъяты> С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимой при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, у суда сомнений в психической полноценности Катаевой не имеется.
Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности, суд находит исправление Катаевой возможным только в условиях изоляции от общества с назначением ей реального лишения свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).
Принимая во внимание, что Катаева совершила тяжкое преступление в период отсрочки отбывания наказания, окончательное наказание в силу ч.5 ст.82 УК РФ должно быть назначено по совокупности приговоров.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Катаеву О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Согласно ч.5 ст.82 УК РФ отсрочку отбывания наказания, назначенную Катаевой О.А. по приговору Нефтекамского городского суда от 14.04.2009г., отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Нефтекамского городского суда от 14 апреля 2009 года окончательное наказание Катаевой О.А. назначить в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Катаевой О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Катаевой О.А. исчислять с 08 ноября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Акулов
Приговор вступил в законную силу 19.11.2010г.