дело № 1-514/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нефтекамск РБ 01 сентября 2010 года
Судья Нефтекамского городского суда РБ Гареев Э.Ш.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Гайнуллина Э.Р.,
подсудимого Хамадуллина А. М.,
защитника Аминева М.Н., ...,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Фазлутдиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нефтекамск РБ в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Хамадуллина А. М., ...
...
...
...
...
...
..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 306 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 марта 2010 года, около 09-00 часов, Хамадуллин А.М. после совместного распития спиртных напитков со своими знакомыми ФИО2, ФИО1 и ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, увидел в спальной комнате сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 В этот момент у Хамадуллина А.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Хамадуллин А.М., воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и его действия никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон марки «Nokia 2680» стоимостью 2 300 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный сотовый телефон Хамадуллин А.М. спрятал в шкафу на балконе своей квартиры.
Указанными действиями Хамадуллин А.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
28 марта 2010 года, около 16 часов 25 минут, Хамадуллин А.М., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, преследуя мотив личного характера, умышленно, грубо нарушая деятельность правоохранительных органов и зная, что его сообщение не соответствует действительности, письменно обратился в дежурную часть УВД <адрес>, с заявлением о якобы совершенном у него тайном хищении сотовых телефонов марки «Samsung SGH-Е 480» и «Nokia 6070», то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. В ходе проверки выяснилось, что Хамадуллин А.М. 28 марта 2010 года, около 09-00 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, спрятал свои сотовые телефоны марки «Samsung SGH-Е 480» и «Nokia 6070» с целью скрыть другое совершенное им преступление.
Указанными действиями Хамадуллин А.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Подсудимый Хамадуллин А.М. вину в предъявленном ему обвинении по ст.ст. 158 ч. 1, 306 ч. 1 УК РФ признал полностью, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Гайнуллин Э.Р., защитник адвокат Аминев М.Н. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены.
Обоснованность обвинения в отношении подсудимого подтверждается полным признанием вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Имеются основания для постановления обвинительного приговора.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить Хамадуллину А.М. наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хамадуллина А. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ;
- по ст. 306 ч. 1 УК РФ в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Хамадуллину А.М. назначить в виде в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 УПК РФ, не подлежит.
Судья Э.Ш. Гареев
Приговор вступил в законную силу 14.09.2010 г.