Дело № 1- 682/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нефтекамск 15 ноября 2010 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нефтекамск Гайнуллина Э.Р.,
подсудимого Хабибуллина Б. А.,
потерпевших ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3 ФИО4,
при секретаре Адыевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хабибуллина Б. А., ..., ранее судимого:
- 22 октября 2007 г. Нефтекамским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства,
- 25 марта 2008 г. Нефтекамским городским судом по ст. 79 УК РФ.
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
20 июня 2010 г. около 23 часов Хабибуллин Б.А., находясь в строящемся здании автомастерской и автомойки, расположенной по <адрес>, увидел циркулярную пилу марки «Макита -5604R», стоимостью 4844 рубля, принадлежащую ФИО2, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Хабибуллин Б.А., зная, что его преступные действия никто не видит, тайно похитил указанное имущество и скрылся с места преступления Похищенное имущество Хабибуллин Б.А. продал, выдавая за свое, ранее знакомому ФИО5 за 2500 рублей. Своими умышленными действиями Хабибуллин Б.А. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 4844 рубля.
Указанными действиями Хабибуллин Б.А. совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
02 июля 2010 г. около 24 часов Хабибуллин Б.А. незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в запертое строящееся помещение автомойки и автомастерской, расположенной по <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бурильный молоток для вращательного бурения марки «Макита- НR- 2450 Х, стоимостью 5000 рублей, угло- шлифовальную машинку марки «Микита 9555 HN, стоимостью 3374 рубля, принадлежащие ФИО2, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Похищенное имущество Хабибуллин Б.А. продал, выдавая за свои ранее знакомому ФИО5 за 3000 рублей, а деньги израсходовал на свои нужды. Своими умышленными действиями Хабибуллин Б.А.причинил ФИО2 значительный материальный ущерба на общую сумму 8374 рубля.
Указанными действиями Хабибуллин Б.А. совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
19 июля 2009 г. около 24 часов Хабибуллин Б.А., проходя мимо <адрес>, принадлежащего ФИО1, увидел, что в доме нет света, решил там переночевать. Убедившись в том, что хозяев нет дома, снял стекло окна и пролез вовнутрь дома, остался ночевать.
20 июля 2009 г. около 09 часов Хабибуллин Б.А., проснувшись, увидел в доме кабель марки АВВГ 3*2,5, длиной 250 метров, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из данного дома. Реализуя свой преступный умысел, тайно похитил кабель марки АВВГ 3*2,5, длиной 250 метров, стоимостью 8 рублей 32 копейки за метр, на общую сумму 2080 рублей и с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Похищенное имущество Хабибуллин Б.А. продал ФИО6 за 500 рублей. Своими умышленными действиями Хабибуллин Б.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2080 рублей.
Указанными действиями Хабибуллин Б.А. совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.
28 июля 2010 г. около 24 часов Хабибуллин Б.А. незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества проник через окно в запертое строящееся помещение автомойки и автомастерской, расположенной по <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил разрушающий молоток марки «Макита НМО-860С», стоимостью 14500 рублей, и аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Макита-6271D», стоимостью 5385 рублей, принадлежащие ФИО2, и скрылся с похищенным имуществом с места преступления. Похищенное имущество Хабибуллин Б.А. продал, выдавая за свое, ранее знакомому ФИО5 за 2000 рублей, а деньги использовал на свои нужды. Указанными умышленным действиями, Хабибуллин Б.А. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19885 рублей.
Указанными действиями Хабибуллин Б.А. совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. « б,в » ч.2 ст. 158 УК РФ.
По факту кражи имущества ФИО2
Подсудимый Хабибуллин суду показал, что вину признает, 17 мая 2010 г. устроился на работу к ФИО2, с которым был заключен договор, был принят в качестве штукатура-моляра, также подрабатывал на половину ставки охранником. 20 июня 2010 г. взял у ФИО2 циркулярную пилу марки «Макита -5604R», так как ФИО2 не выдавал ему заработную плату. Указанную пилу он оставил в залог ФИО5, взял деньги у него в размере 2500 рублей и сказал, что вернет в течение месяца. Далее продолжал работать у ФИО2. 02 июля 2010 г. ночью проник в помещение автомойки, взял там бурильный молоток для вращательного бурения марки «Макита HR-2440Х» и угло-шлифовальную машинку марки «Макита- 9555 HN», и отнес ФИО5 под залог, взял у него деньги в сумме 3000 рублей, сказал, что в течение месяца вернет деньги, но деньги так и не отдал. 28 июля 2010 г. снова проник в указанное помещение и взял там разрушающий молоток марки «Макита НМО- 860С» и аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Макита – 6271 D», указанное имущество оставил ФИО5 под залог, взяв у него деньги в сумме 2000 рублей. Денежные средства, которые ему дал ФИО5, он не вернул, так как ФИО2 ни разу не заплатил ему заработной платы. Указанное имущество он не крал, оставлял его в залог.
Потерпевший ФИО2. суду показал, что подсудимый работал у него в качестве .... Через пару дней подошел и предложил услуги ..., так как ему негде было жить. Проживал у него на территории ..., выдавал ему авансы, обеспечивал его и его сожительницу продуктами питания. До своей заработной платы он не доработал, поэтому не получил ее. В момент выдачи заработной платы он уже совершил кражу. Он был материально-ответственным лицом. После краж решил разобраться, где имущество. ... Поговорив с рабочими, решили, что только подсудимый мог совершить кражи. Кражу обнаружил в тот момент, когда потребовалась пила. Сам подсудимый говорил, что ничего не брал. 28 июля 2010 г. приехал на работу, увидел, что ворота открыты, и открыто окно, обнаружил пропажу инструментов, после чего вызвал сотрудников милиции. Говорили, что он ходил и предлагал людям инструменты. Причиненный ущерб является значительным, он составил около 40000 рублей. Все похищенное имущество ему вернули, претензий не имеет.
В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО5, который в ходе предварительного следствия показал, что 20 июня 2010 года около 23 часов к нему по месту жительства пришел ранее знакомый Хабибуллин Б. и попросил в долг деньги в сумме 2500 рублей, при этом сказал, что под залог оставит принадлежащий ему электроинструмент - циркулярную пилу марки «Макита», он согласился и передал в долг деньги в сумме 2500 рублей, при этом Хабибуллин Б.А. обещал деньги занести в течение месяца.02 июля 2010 года около 24 часов Хабибуллин Б. снова приехал к нему и попросил деньги в долг в сумме 3000 рублей, также в качестве залога оставил бурильный молоток для вращательного бурения марки «Макита» в количестве 2 шт., и угло-шлифовальную машинку марки «Макита», при этом обещал деньги занести в ближайшее время. В третий раз Хабибуллин Б. приехал 28 июля 2010 года около 24 часов и попросил денег в долг в сумме 2000 рублей, также оставил в залог электроинструменты, а именно: разрушающий молоток марки «Макита», аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Макита», он спросил у Хабибуллина Б.А., откуда у него инструменты, он ответил, что все инструменты принадлежат ему. Он, поверив ему еще раз, отдал в долг деньги в сумме 2000 рублей. О том, что электроинструменты похищенные, он не знал.
Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается также исследованными судом письменными материалами уголовного дела.
- Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 20 июня 2010 года, в вечернее время, находясь в здании <адрес>, тайно похитило циркулярную пилу марки «Макита», стоимостью 4844 рубля.,
- Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 18 июля 2010 г. незаконно проник во внутрь здания <адрес> и тайно похитило бурильный молоток для вращательного бурения марки «Макита HR-2440Х», стоимостью 5000 рублей, бурильный молоток для вращательного бурения марки «Макита HR-2450 Х», стоимостью 5000 рублей, угло-шлифовальную машинку марки «Макита-9555 HN», стоимостью 3374 рубля, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 13374 рубля.
- Заявлением ФИО2, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в ночь с 27 на 28 июля 2010 г. незаконно проник во внутрь здания <адрес> и тайно похитило разрушающий молоток марки Макита – HMO-860С», стоимостью 14500 рублей, аккумуляторный дрель – шуруповерт марки «Макита -6271D», стоимостью 5385 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 19885 рублей.
- Осмотром места происшествия от 28.07.2010 года: помещение строящейся автомойки, принадлежащее ИП ФИО2, расположенного по <адрес>. .... На момент осмотра ворота помещения открыты, а окно закрыто. Створка окна снаружи обработана дактилоскопическим порошком для обнаружения следов пальцев. С наружной поверхности правой створки, открывающийся во внутрь с поверхности стекла с нижней ее части, обнаружены и изъяты три следа пальцев рук, след ладони и откопированы на ленту – скотч.
- Справкой о стоимости похищенных инструментов, согласно которой стоимость разрушающего молотка марки «Макита – HMO-860С» составляет 14500 руб., стоимость аккумуляторной дрели – шуруповерта марки «Макита -6271D»- 5385 рублей.
- Справкой о стоимости похищенных инструментов, согласно которой стоимость бурильного молотка для вращательного бурения марки «Макита HR-2440Х» оставляет 5000 рублей, угло-шлифовальной машинки марки «Макита-9555 HN» - 3374 рубля.
- Справкой о стоимости похищенной циркулярной пилы марки «Макита», согласно которой стоимость составляет 4844 рубля.
- Заключением эксперта № ... от 19.08.2010 года, согласно которому след ладони руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размером сторон 48х90мм, изъятый с поверхности стекла окна строящегося СТО, расположенного по адресу: <адрес>, во время ОМП по факту кражи электроинструментов, имевшего место в период времени с 27.07.2010 года по 28.07.2010 года, оставлен зоной Гипотенар ладони правой руки Хабибуллина Б. А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.
- Протоколом выемки от 27.08.2010 года, согласно которому у УУМ УВД ... ФИО7 в присутствии понятых были изъяты: бурильный молоток для вращательного бурения марки «Макита HR-2440Х», бурильный молоток для вращательного бурения марки «Макита HR-2450 Х», циркулярная пила марки «Макита - 5604R», угло-шлифовальная машинка марки «Макита-9555 HN», разрушающий молоток марки Макита – HMO-860С», аккумуляторный дрель–шуруповерт марки «Макита -6271D», которые были изъяты ФИО7 у ФИО5 1 августа 2010 года.
- Протоколом осмотра предметов от 28.08.2010 года:
– Разрушающий молоток марки Макита – HMO-860С», общая длина 454мм, вес 4,7 кг, имеет рычаг переключения, регулировочный диск, боковую рукоятку, хвостик биты, коммутатор, изоляционный наконечник, угольную щетку. Индикаторная лампа включения электропитания -- зеленая, а сигнальная индикаторная лампа - красная.
- Угло-шлифовальная машинка марки «Макита-9555 HN», диаметр диска с вогнутым центром 125 мм, резьба шпинделя М14, общая длина 258мм, вес 1,4 кг, имеет замок вала, рычаг переключения, стопорная гайка, шлифовальный диск с вогнутым центром, внутренний фланец, ключ стопорной гайки.
- Бурильный молоток для вращательного бурения марки «Макита HR-2440Х», общая длина 360мм, вес 2,4кг, имеет триггерный переключатель, кнопка блокировки, лампа, рычаг реверсивного переключения, быстро сменяемый патрон для SDS – pIus, линия сменной крышки, сменная крышка, вращение с ударным действием, ручка изменения режима действия.
- Бурильный молоток для вращательного бурения марки «Макита HR-2450Х», общая длина 388 мм, вес 2,6кг, имеет триггерный переключатель, кнопка блокировки, лампа, рычаг реверсивного переключения, быстро сменяемый патрон для SDS – pIus, линия сменной крышки, сменная крышка, вращение с ударным действием, ручка изменения режима действия.
- Циркулярная пила марки «Макита - 5604R», общая длина 320мм, вес 3,6 кг, диаметр диска165
мм, имеет замок вала, рычаг переключения, стопорная гайка, шлифовальный диск с вогнутым центром.
- Аккумуляторная дрель – шуруповерт марки «Макита -6271D», общая длина 192 мм, вес 1,5 кг, имеет курковый выключатель, рычаг реверсивного переключателя, скорости, градуировку, отметку сверла, указатель, втулку. После осмотра предметы не упакованы.
-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: Бурильный молоток для вращательного бурения марки «Макита HR-2440Х», бурильный молоток для вращательного бурения марки «Макита HR-2450 Х», циркулярная пила марки «Макита - 5604R», угло-шлифовальная машинка марки «Макита-9555 HN», разрушающий молоток марки «Макита – HMO-860С», аккумуляторный дрель-шуруповерт марки «Макита -6271D».
- Распиской потерпевшего ФИО2 о получении им бурильного молотка для вращательного бурения марки «Макита HR-2440Х», бурильного молотка для вращательного бурения марки «Макита HR-2450 Х», циркулярной пилы марки «Макита – 5604R», угло-шлифовальной машинки марки «Макита-9555 HN», разрушающего молотка марки Макита – HMO-860С», аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «Макита -6271D».
По факту кражи в отношении потерпевшей ФИО1
Подсудимый Хабибуллин в судебном заседании свою вину признал частично, показал, что 18 июля 2010 г. он совместно со ФИО8, который приходится потерпевшей ФИО1 племянником, распивали спиртные напитки. Он предложил ему сходить на участок его тети ФИО1, по дороге на указанный участок, расположенный в <адрес>, он рассказал, что их семьи враждуют между собой. Пришли на указанный участок, ФИО8 снял окно из дома тети, убедились, что дома никого нет, они проникли внутрь. В указанном доме они решили переночевать, поскольку ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения и не хотел идти в таком состоянии домой. Утром, проснувшись, ФИО8 увидел кабель марки АВВГ 3*2,5 длиной 250 метров, предложил ему забрать указанный кабель, на что он отказался. ФИО8 попросил его помочь донести кабель до лесного массива, где хотел его спрятать. Он помог ему донести кабель. Через некоторое время забрали кабель, поехали на такси его продавать. Продали кабель за 500 рублей, денежные средства от продажи ФИО8 взял себе, но потратили их совместно.
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что в июле 2010 г. приехала на свой участок, расположенный в <адрес>, и увидела, что ворота открыты. Прошла к дому, увидела выставленное окно, которое стояло рядом с домом, зашла внутрь дома, там было грязно, лежали окурки. Пошла к соседям, спросила, не видели ли, кто был у них дома. Соседка сказала, что видела неизвестного парня, который сказал, что он поливает огород по просьбе ее племянника ФИО8, якобы тот сам не может прийти. Спустя неделю позвонили из милиции, спросили, был ли у них кабель марки АВВГ 3*2,5, длиной 250 метров, она сказала, что был. Пропажу указанного кабеля она сразу не обнаружила. Ей позвонили из милиции и спросили, не пропал у них кабель, на что она сказала, что пропал, её вызвали в милицию, где она узнала, что парень, который украл кабель, сам сознался, сказал, что был с её племянником. Она спросила у своего племянника ФИО8, находился ли он у нее в доме в указанный период, он сказал, что не был, также пояснила, что он никогда не боялся идти домой ночевать в состоянии алкогольного опьянения. Украденный кабель вернули, претензий к подсудимому не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя были допрошены дополнительные свидетели ФИО8 и ФИО9
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что видела, как подсудимый летом выходил из огорода ее соседки ФИО1. Она спросила, что он там делает, на что он ответил, что ФИО8 попросил его полить огород, так как сам не может прийти. Рано утром она видела, как он пошел в сторону <адрес>, больше она его не видела.
Свидетель ФИО8 показал, что с подсудимым знаком. Однажды летом ходил с ним в лес, чтобы употребить спиртное. Проходя мимо участка своей тети ФИО1, расположенного в <адрес>, он показал его подсудимому. В указанном доме он не ночевал, пошел ночевать к своему отцу, который живет рядом, куда пошел подсудимый, не знает. Про указанный кабель ему ничего не известно. О краже кабеля узнал от тети. Как-то сидели с подсудимым во дворе <адрес>, распивали спиртное, подсудимый сказал ему, что хочет продать какой-то кабель. После чего он пошел к своей девушке, о кабеле ничего не знает.
В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО6, который в ходе предварительного следствия показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился во дворе <адрес>, где он подрабатывает ..., когда к нему подошел молодой человек и предложил купить кабель в количестве 2-х мотков, при этом сказал, что кабель принадлежит ему, он согласился и приобрел его за 5 00 рублей. Кабель в количестве 2-х мотков он оставил во дворе <адрес>, так как хотел попозже забрать.
Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела.
- Заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило два мотка кабеля марки АВВГ 3х 2.5 длиной 250м, стоимостью 8 рублей 32 копейки за метр, чем причинило материальный ущерб на общую сумму 2080 рублей.
- Осмотром места происшествия от 11.08.2010 года: объектом осмотра является участок <адрес>. По периметру участок огражден заборами. Со стороны улицы металлический забор, калитка отсутствует. На территории участка имеются насаждения. В юго-восточной части участка расположен деревянный домик. С южной части имеется деревянная дверь, запертая на навесной замок. С западной стороны расположена веранда с двумя окнами.
- Справкой, согласно которой стоимость 1м кабеля марки АВВГ 3х 2.5 длиной составляет 8 руб.32 коп. Тогда стоимость 250м кабеля составляет 2080 руб.
- Протоколом выемки от 12.08.2010 года, согласно которому у ОУР УВД ... ФИО10 в присутствии понятых были изъяты: два мотка кабеля марки АВВГ 3х 2.5 длиной 250м, изъятого у ФИО6 6 августа 2010 г.
- Протоколом осмотра предметов от 14.08.2010 года: два мотка кабеля упакованы в два черных пакета. Кабель в черной оплетке, трехжильный. В первом мотке 50 метров кабеля, во втором мотке 200 метров кабеля. Кабель внешних повреждений не имеют. После осмотра кабель упакован в черный пакет.
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: кабеля марки АВВГ 3х 2.5 длиной 250м.
- Распиской потерпевшей ФИО1 о получении ею двух мотков кабеля марки АВВГ 3х 2.5 длиной 250м.
- Протоколом проверки показаний на месте от 20.08.2010 года, в ходе которого подозреваемый Хабибуллин Б.А. подтвердил свои показании и указал дом <адрес>, куда он незаконно проник и похитил два мотка кабеля марки АВВГ 3х 2.5 длиной 250м.
Выслушав подсудимого, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Хабибуллина Б.А. в тайном похищении инструментов, принадлежащих ФИО2, и в тайном похищении кабеля из дома ФИО1 полностью нашло подтверждение в ходе судебного заседания.
Органами предварительного следствия действия Хабибуллина Б.А. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
Государственный обвинитель Гайнуллин Э.Р. на судебном заседании обвинение поддержал не полностью, от обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ по факту похищения перфоратора электрического ручного марки «Интерскол П-:600 ЭР», стоимостью 3200 рублей, машинки электрической ручной марки «Интерскол ДА-18 ЭР-01», стоимостью 2843 рубля, принадлежащих ФИО3, отказался на том основании, что доказательств совершения тайного хищения указанных инструментов в судебном заседании не добыто, имеются лишь признательные показания Хабибуллина, от которых в суде отказался, свидетельских показаний не имеется, потерпевший прямо не указывает на виновное лицо.
Суд, выслушав обоснованное заключение государственного обвинителя, находит уголовное дело по обвинению Хабибуллина по ч.1 ст.158 УК РФ по факту похищения инструментов ФИО3 прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.. Ленина, <адрес>ательства. Ими оказались: ФИО9, 02.11.1
На основании изложенного, действия Хабибуллина суд квалифицирует по ч.1 ст.158,п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, совокупность данных о личности виновного.
Хабибуллин характеризуется удовлетворительно. В ходе судебного заседания было установлено, что факт совершения кражи кабеля из дома ФИО1 сотрудникам милиции стал известен от самого Хабибуллина, но протокол явки с повинной не был оформлен, суд находит указанное обстоятельство признать как явку с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.3 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного, суд находит возможным назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Хабибуллина Б. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158,п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить:
по ч.1 ст.158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 20 % ежемесячного заработка;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 20 % ежемесячного заработка;
по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год исправительных работ с удержанием 20 % ежемесячного заработка;
по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год исправительных работ с удержанием 20 % ежемесячного заработка.
В соответствии с. ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 (два) года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства
Меру пресечения – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.
Время нахождения под стражей с 29 июля по 15 ноября 2010 года включить в срок отбытия наказания в соответствии ст.71 УК РФ один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Ф.М. Фаизова
Приговор вступил в законную силу 26.11.2010 г.