дело № 1 – 435/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ю.И.Яндубаева,
при секретаре Бахтиевой Г.Ф.,
с участием государственного обвинителя Латыповой А.М.,
подсудимой Муртазиной В.В.,
защитника Аминева М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Муртазиной В.В., <данные изъяты>, судимой:
- 16 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- 06 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор от 16.02.2010 года постановлено исполнять самостоятельно,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
14 марта 2010 года, около 16-30 часов, Муртазина В.В., находясь в торговом бутике <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что продавец торгового бутика ФИО1 отвлечена другими покупателями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила выставленную на продажу женскую норковую шапку-беретку стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую ФИО1, и с похищенным с места преступления скрылась. Впоследствии вышеуказанную шапку-беретку Муртазина, выдавая за свою, продала ФИО2 за 2 000 рублей, а вырученные деньги потратила на собственные нужды, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
Таким образом, Муртазина В.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Органами предварительного следствия в вину Муртазиной также был вменен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».
Подсудимая Муртазина В.В. вину свою в инкриминируемом ей деянии признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Подсудимая Муртазина осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат заявленное ходатайство подсудимой поддержал, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, о чем ею было написано заявление.
Участвующий в процессе государственный обвинитель согласилась о постановлении приговора в особом порядке.
Санкция статьи вмененного в вину подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель по делу Латыпова А.М., руководствуясь ч.8 ст. 246 УПК РФ, исключила из обвинения Муртазиной квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с тем, что месячный доход потерпевшей намного превышает сумму причиненного ей ущерба.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года № 60 глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд считает вышеизложенные доводы государственного обвинителя обоснованными и исключает из обвинения Муртазиной квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление Муртазиной и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой.
В качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, способствование розыску похищенного имущества. Отягчающих вину подсудимой обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание, что потерпевшая к подсудимой претензий не имеет, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
Муртазина 17 июня 2010 года осуждена мировым судьей судебного участка № 1 по г.Нефтекамску РБ по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 условное осуждение по приговору от 16.02.2010 года отменено, согласно ст.70 (приговор от 16.02.2010 года) УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от 06.04.2010 года) УК РФ окончательно назначено 2 года в исправительной колонии общего режима, данный приговор обжалован и в законную силу не вступил.
Согласно п.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание подсудимой не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь статьями 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Муртазину В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения Муртазиной В.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.И. Яндубаев
Приговор вступил в законную силу
03 декабря 2010 года