Дело № 1-722/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г.Нефтекамск 25 ноября 2010 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Акулова А.В.,
с участием государственного обвинителя Хатмуллина Н.К.,
защитника Аитовой А.Г.,
подсудимого И.,
представителя потерпевшего ФИО1,
при секретаре Миннихановой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
И., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания И. предъявлено обвинение в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Как указано в обвинительном акте, преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
25 августа 2010 года около 02 часов 30 минут И., находясь во дворе дома <адрес>, воспользовавшись тем, что водитель ФИО2 оставил без присмотра автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий <данные изъяты>, умышленно, желая неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения, разбив стекло передней двери со стороны водителя, незаконно проник в салон данной автомашины, где путем соединения проводов зажигания попытался завести двигатель и уехать с места происшествия. Однако довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как машина не завелась.
Действия И. квалифицированы, как совершение покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый И. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник заявленное ходатайство И. поддержала. Государственный обвинитель по делу, представитель потерпевшего ФИО1 согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Кроме того, в прениях сторон от представителя потерпевшего ФИО1, И. и его защитника поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель высказал мнение о необходимости назначения уголовного наказания.
Выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, защитника и прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении И. за примирением с потерпевшим исходя из следующего.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Инкриминируемое И. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, обучается в <данные изъяты>, по месту жительства, месту учебы в школе, прежнему месту работы характеризуется только с положительной стороны.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 пояснила, что претензий к И. не имеет, так как последний возместил материальный ущерб в размере 1290 рублей, о чем суду представлена копия квитанции. Они с подсудимым помирились, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Доводы государственного обвинителя о необходимости назначения уголовного наказания не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайств, поскольку в силу статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности – совершение преступления средней тяжести впервые, заглаживание причиненного потерпевшему вреда и состоявшееся в ходе судебного заседания примирение подсудимого с потерпевшим.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006г. разъяснена возможность при рассмотрении уголовных дел в особом порядке прекращать уголовные дела по различным основаниям: за примирением с потерпевшим, в связи с истечением сроков давности и т.п.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
И. А.М. в силу ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
Судья: А.В. Акулов
Постановление вступило в законную силу 07.12.2010г.