дело № 1 – 570/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ю.И.Яндубаева,
при секретаре Бахтиевой Г.Ф.,
с участием государственного обвинителя Садыковой Г.Т.,
подсудимого Исламова Э.Р.,
защитника Гилаевой Л.М.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Исламова Э.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исламов Э.Р. совершил два мошенничества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
31 октября 2008 года, в вечернее время, Исламов Э.Р., находясь в квартире <адрес>, зная, что дочь ФИО1 – ФИО2 собирается поступать на учебу в <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, пообещал ФИО1 за 250 000 рублей устроить поступление её дочери ФИО2 в вышеуказанный университет. ФИО1 поверила и передала Исламову 250 000 рублей. Однако впоследствии Исламов каких-либо действий для оказания помощи при поступлении ФИО2 в университет не оказал, а полученные у ФИО1 денежные средства потратил на личные нужды, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
15 февраля 2009 года, в вечернее время, Исламов Э.Р., находясь в квартире <данные изъяты>, зная, что дочь ФИО1 – ФИО2 является ученицей <данные изъяты> класса и собирается сдавать Единный государственный экзамен по предметам «Математика» и «Физика» для дальнейшего поступления в Высшее учебное заведение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, пообещал ФИО1 за 30000 рублей предоставить готовые ответы на задачи по вышеуказанным предметам, которые будут заданы в ходе Единого государственного экзамена проводимого в г. Нефтекамске в 2009 году. ФИО1 поверила и передала Исламову 30 000 рублей. Впоследствии Исламов для придания достоверности своим обманным действиям предоставил ФИО2 ложные ответы по указанным предметам, а полученные у ФИО1 денежные средства потратил на личные нужды, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Исламов Э.Р. в судебном заседании вину свою в инкриминируемых ему деяниях не признал и суду показал, что деньги у ФИО1 он брал для развития бизнеса. Всего он взял у ФИО1 280000 рублей, 31.10.2008 года взял 250000 рублей, 15.02.2009 года взял еще 30000 рублей. На деньги, взятые у ФИО1, он покупал в <адрес> фейерверки, салюты, мишуру и сбывал их в <адрес>, однако бизнес у него не пошел, а деньги «прогорели». Пояснил, что умысла на хищение денежных средств ФИО1 у него не было. Обязуется возместить ФИО1 причиненный ущерб.
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что в 2008 году её дочь ФИО2 хотела поступать в <данные изъяты>. В сентябре 2008 года дочь познакомилась с ФИО3, которая сказала дочери, что без денег поступить в <данные изъяты> невозможно. Также ФИО3 предложила дочери помочь с поступлением в указанный университет через друга ФИО3 – Исламова Э.Р. Затем ФИО3 сказала, что звонила Исламову, последний пообещал помочь с поступлением в университет за 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 пошла на встречу с Исламовым. Возле магазина <данные изъяты> на перекрёстке улиц <адрес> к ним на машине подъехал Исламов, который сказал, что для поступления в университет нужны 250 000 рублей. При этом Исламов сказал, что в эту сумму входит устройство ФИО2 в лучшее общежитие и сразу после учёбы трудоустройство в <данные изъяты>. Исламов также обещал, что ФИО2 гарантированно поступит в университет на выбранный факультет. Когда она спросила, почему такая большая сумма, Исламов сказал, что ФИО2 выбрала самый дорогой факультет. Сначала она не соглашалась заплатить такую сумму, но Исламов сказал, что иначе ФИО2 не поступит. Ранее ФИО3 говорила ей, что Исламов многим помог поступить в университет. Она поверила Исламову, что он может оказать помощь ФИО3, и согласилась отдать деньги. У неё были накопления в размере 50 000 рублей, остальные 200 000 рублей она взяла в долг под проценты. 31.10.2008 года, около 20-00 часов, Исламов пришёл к ним по адресу: <адрес>, где она в присутствии мужа ФИО4 и дочери ФИО2 передала Исламову деньги в сумме 250 000 рублей. Она попросила Исламова написать расписку. Исламов собственноручно написал, что взял у неё 250 000 рублей, поставил дату и расписался. Позже ФИО3 сказала ей, что ездила с Исламовым в <адрес> в университет, где Исламов всё решил, при этом ФИО3 говорила, что Исламову можно верить. В феврале 2009 года Исламов позвонил ФИО2 и сообщил, что может помочь в сдаче Единого государственного экзамена, т.к. у него родственник работает в мэрии, но за это нужно заплатить 30 000 рублей. Исламов сказал, что надо будет присутствовать на экзамене, но ответы будут уже готовы, пояснив, что для поступления в университет нужны высокие баллы по ЕГЭ. Она согласилась отдать деньги, поскольку не была уверена в получении дочерью высоких баллов по физике. 15 февраля 2009 года, около 20 часов, Исламов пришёл к ним домой, где в присутствии мужа ФИО4 и дочери она передала Исламову еще 30 000 рублей. По её просьбе Исламов снова написал ей расписку о получении денег. Основания получения денег в обеих расписках не были указаны. Перед сдачей ЕГЭ Исламов направил ФИО2 ответы. Впоследствии она узнала от дочери, что ответы, переданные им Исламовым, не совпали, и что ФИО2 все задачи на ЕГЭ решила сама. Когда об этом они сказали Исламову, последний ответил, что его обманул человек, который должен был всё сделать. Исламов обещал вернуть 30 000 рублей, однако потом сказал, что эти деньги пойдут на поступление в университет. После сдачи экзаменов в июне 2009 года Исламов стал просить у нее ещё 65 000 рублей, сказав, что денег на поступление не хватило. Она ответила, что у неё больше денег нет. В начале июля 2009 года Исламов заехал к ним домой и забрал документы дочери, пояснив также, что для сдачи документов нужно еще 65 000 рублей. Она сказала, что пока денег нет. Исламов сказал, что сдаст документы дочери в университет сам. Через некоторое время она решила проверить, сдал ли Исламов документы в университет, и позвонила в приёмную комиссию <данные изъяты>, где ей сказали, что документы на имя ФИО2 не поступали. После чего она позвонила Исламову, на что тот ответил, что паниковать не надо, ФИО2 идёт по особому списку, её данных нет в приёмной комиссии. Она продолжала звонить Исламову, последний сказал, что надо ехать в <адрес> и самим сдавать документы. Они с ФИО2 поехали в <данные изъяты>, где сдали документы. В университете им сказали, что на выбранную специальность ФИО2 поступить не сможет, так как не хватает баллов. Она позвонила Исламову, который сказал, что надо писать заявление на выбранную специальность, ФИО2 поступит, он гарантирует. ФИО2 написала заявление, и они уехали. Через несколько дней ФИО2 позвонили из приёмной комиссии и сказали, что ФИО2 не поступила, пояснив, что есть места на другие факультеты, надо приехать и сдать документы. Они с дочерью съездили и написали заявление на другую специальность — <данные изъяты> на платной основе. Когда Исламов получал деньги за поступление, он обещал, что ФИО2 поступит в бюджетную группу, и будет обучаться бесплатно. После зачисления ФИО2 в университет, они не сказали об этом Исламову, т.к. стали подозревать, что он их обманул. Она позвонила ему узнать насчёт поступления. Исламов сказал, что надо приехать в корпус экономики, где приглашают поступивших по списку. Они с ФИО2 съездили, но ФИО2 в списке не было. Она позвонила Исламову и сообщила, что ФИО2 нет в списке. Исламов сказал, что к ним подойдёт человек и все будет хорошо. Они ждали до 18 часов, но к ним никто не подошел, после чего они уехали в <адрес>. После она потребовала у Исламова возврата денег, на что Исламов ей сказал, что она своих денег не увидит, а написанные им расписки юридической силы не имеют, т.к. не заверены у нотариуса. Причинённый ущерб в размере 250 000 рублей и 30 000 рублей для неё является значительным. Её доход ежемесячный, как предпринимателя, составлял в момент передачи денег около 20000-30000 рублей. Муж не работает, дочь учится.
Свидетель ФИО4 суду показал, что Исламов Э.Р. обещал помочь их дочери ФИО2 на выбранную специальность в <данные изъяты> за 250000 рублей, при этом Исламов гарантировал поступление дочери на бюджетное обучение, хорошее общежитие и трудоустройство в <данные изъяты> или <данные изъяты>. Они поверили Исламову и решили отдать деньги. У его жены были накопления в размере 50000 рублей, остальную сумму 200 000 рублей его жена взяла в долг под проценты. 31.10.2008г. Исламов пришёл к ним домой по адресу: <адрес>, где ФИО1 передала Исламову 250 000 рублей. При получении денег Исламов сказал, что всё будет хорошо, ФИО2 поступит, его не надо бояться, он не обманет, они живут в одном городе. В феврале 2009 года Исламов также пообещал помочь дочери в сдаче ЕГЭ по физике, пояснив, что у него есть родственник в администрации, который может дать готовые ответы. Исламов попросил за это 30 000 рублей. 15 февраля 2009 года Исламов также пришёл к ним домой, где жена передала Исламову еще 30 000 рублей. Потом выяснилось, что Исламов их обманул, присланные им ответы на вопросы по ЕГЭ оказались неправильными, дочь сдала экзамен своими силами. Впоследствии Исламов сказал, что его самого обманули. Вначале он обещал вернуть 30 000 рублей, а потом стал отказываться. В мае 2009 года Исламов снова стал просить у жены 65 000 рублей за поступление, сказав, что переданных денег не хватило. Он сказал Исламову, что денег больше нет. Потом выяснилось, что Исламов их обманывал. После чего дочь сама поступила на коммерческой основе в университет по баллам ЕГЭ на другую специальность.
С согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6.
Свидетель ФИО2 показала, что в сентябре 2008 года через Интернет она познакомилась с ФИО3. Через неделю после знакомства ФИО3 стала задавать вопросы о том, куда она собирается пойти учиться. Она сказала, что в <данные изъяты>. ФИО3 ответила, что это коррумпированный университет, туда так просто не попадёшь своими силами. Она ответила, что её родственники поступали без каких-либо взяток. ФИО3 стала убеждать, что выбранный факультет очень престижный, просто поступить не получится. ФИО3 это повторяла и при встрече с её матерью у них дома. Её мать вначале тоже возражала, что поступают без взяток. Тогда ФИО3 сказала, что она их предупреждала, когда она не поступит будет поздно. В октябре 2008г. ФИО3 стала говорить, что у неё есть знакомый Исламов Э., который может помочь с поступлением в университет на выбранную специальность. Сам Исламов говорил, что деньги передаст своему родственнику, который работает в университете и гарантированно окажет помощь при поступлении. 26 октября 2008 года, около 20 часов, по договорённости она и её мать ФИО1 встретились возле магазина <данные изъяты> на перекрёстке улиц <данные изъяты> с Исламовым, который приехал на автомашине марки <данные изъяты>. С Исламовым были ФИО3 и парень за рулём, которого ФИО3 называла ФИО5. Они сели в салон автомашины, вёл разговор Исламов, который повторил, что для поступления нужны 250 000 рублей. Исламов сказал, что в эту сумму входит, кроме её поступления в университет на бюджетной основе, устройство в лучшее общежитие университета и затем после учёбы трудоустройство в нефтяную компанию <данные изъяты>. Когда мама спросила, почему такая большая сумма, Исламов сказал, что они выбрали самый дорогой факультет. При этом Исламов пояснил, что ей надо будет пройти собеседование, а экзамены сдавать она не будет. Когда она сдала выпускной экзамен в школе по физике и получила невысокие баллы – около 50, Исламов сказал, что по этому поводу беспокоиться не надо, всё уже решено, и она поступит туда, куда хочет. В ходе разговора Исламов убедил её и мать, что он за деньги обеспечит её гарантированное поступление в университет на выбранную специальность. Они ему поверили, и мать согласилась отдать Исламову требуемую сумму. ФИО5 в разговоре не участвовал. 31.10.2008г. Исламов пришел к ним домой, где её мама передала Исламову деньги в сумме 250 000 рублей, о чем Исламов написал расписку. Позже ФИО3 ей сказала, что ездила с Исламовым в <адрес> в университет, где Исламов всё решил. В феврале 2009 года Исламов позвонил ей и сообщил, что может помочь в сдаче Единого государственного экзамена, т.к. у него родственник работает в мэрии, но нужно заплатить 30000 рублей. Исламов сказал, что надо будет присутствовать на экзамене, но ответы будут уже готовы. Её мама согласилась, т.к. Исламов говорил, что для поступления в университет нужны высокие баллы по ЕГЭ. 15 февраля 2009 года, около 20 часов, Исламов снова пришёл к ним домой, где мама передала Исламову еще 30000 рублей. По просьбе мамы Исламов снова написал расписку о получении денег. Перед сдачей ЕГЭ по физике в июне 2009 года, около 21 часа, Исламов пришёл к ней домой, принес ответы по математике или физике в распечатанном виде на нескольких листах формата А4, и по второму предмету в электронном виде на флеш-карте, откуда ответы скопировал на её компьютер. Она переписала ответы в виде шпаргалки и взяла с собой на экзамен, где увидела, что все ответы неправильные, решала всё сама. Об этом она рассказала маме, которая стала звонить Исламову, последний ответил, что его обманул человек, который должен был всё сделать. Исламов сказал, что деньги отдать не может, ему их не вернут. После сдачи экзаменов, в июне 2009 года, Исламов стал просить ещё 65 000 рублей, сказав, что денег на поступление не хватило. Её мама сказала, что у неё больше денег нет. В начале июля 2009 года Исламов заехал к ним домой и у мамы забрал ее документы, пояснив, что сдаст их в университет. После мама решила проверить, сдал ли Исламов документы, и позвонила в приёмную комиссию <данные изъяты>, где ей сказали, что документы на имя ФИО2 не поступали. Её мама тогда позвонила Исламову, он сказал, что паниковать не надо, она проходит по особому списку, её данных нет в приёмной комиссии. Затем Исламов сказал, что надо ехать в <адрес> и самим сдавать документы, т.к. там нужна её подпись о сдаче документов, пояснив, чтобы они приехали к университету, где им передадут документы. В июле 2009 года они с мамой ездили в <адрес> на автобусе, где целый день ждали возле корпуса университета возле приемной комиссии. Исламов звонил и просил ждать человека. Так они ездили четыре раза, но к ним никто не подходил. Также они смотрели списки лиц, поступивших в университет, однако её там не было. Об этом они говорили Исламову, который пояснил, что она в другом списке. Когда поехали в последний раз в начале августа 2009 году, Исламов позвонил и сказал подойти к <адрес>. Там к ним подошёл незнакомый парень и передал документы. Она этого парня может опознать, так как неоднократно видела в его <адрес> вместе с Исламовым, это один из его друзей. Парень сказал, что передаёт документы по просьбе Э., больше ничего не объяснял. Они поехали в университет, где сдали документы. Там им сказали, что на выбранную специальность она поступить не сможет, т.к. не хватает баллов. Она позвонила Исламову, последний сказал, что надо писать заявление на выбранную специальность, она поступит, он гарантирует. Она написала заявление, и они уехали. Через несколько дней ей позвонили из приёмной комиссии и сказали, что она не прошла и пояснили, что есть места на другие факультеты. Они съездили и написали заявление на другую специальность по <данные изъяты> на платной основе. Об ее зачислении в университет они Исламову не сказали, т.к. стали подозревать, что он их обманул. Её мама позвонила Исламову узнать насчёт поступления, который сказал, что надо приехать в корпус экономики, где приглашают поступивших лиц по списку. Они с мамой съездили, но её в списке не было. Мама снова позвонила Исламову и сообщила, что ее нет в списке. Исламов сказал, что к ним подойдёт человек и все будет хорошо, она поступила. Они ждали до 18 часов и уехали в <адрес>. После мама потребовала у Исламова возврата денег, на что Исламов ответил, что она денег не увидит, а написанные им расписки юридической силы не имеют, т.к. не заверены у нотариуса. Мама сказала ФИО4, что напишет заявление в милицию. Исламов ответил, что ему ничего не будет, а ей может быть хуже, у неё будут проблемы. После получения Исламовым денег в размере 250000 рублей, у его подруги ФИО3 появились новые вещи, ФИО3 сказала, что сапоги стоят 6000 рублей, и их ей подарил Исламов (л.д. 60-64).
Свидетель ФИО3 показала, что в сентябре 2008 года по интернету она познакомилась с ФИО2, они стали общаться, дружить. ФИО2 сказала ей, что хочет поступить в <данные изъяты>. Спустя некоторое время она встретилась с Исламовым Э. и в ходе разговора спросила, нет ли у него каких-либо знакомых, которые могут помочь поступить в <данные изъяты>. Через пару дней Исламов сообщил ей, что может помочь с поступлением в указанный университет. О том, что Исламов готов помочь поступить в <данные изъяты>, она сообщила ФИО2 и дала ей номер сотового телефона Исламова. В последующем она узнала от ФИО2, что последняя созванивалась с Э., о чем ФИО2 с ним разговаривала, она не знает. В конце октября 2008 года, когда она находилась в гостях у ..., ФИО1 позвала её и ФИО2 выйти на улицу, сказав, что приехал Исламов Э. Она, ФИО2 и тетя ФИО1 вышли на улицу и сели в автомашину, в которой находились Исламов Э. и ФИО5, последний сидел за рулем. Далее между Э. и ФИО1 произошёл разговор, речь шла о том, что Исламов может помочь ФИО2 поступить в <данные изъяты> за 200-250 тысяч рублей. В последующем ФИО2 сообщила ей, что тетя ФИО1 отдала Э. деньги в размере 250 тысяч рублей. В конце октября - в начале ноября 2008г. Исламов Э. позвал её с собой в <адрес>, где они с Э. пошли в <данные изъяты>. Э. сказал ей, что решит вопрос в университете насчет ФИО2, и попросил её подождать. Затем они зашли в один из корпусов университета, она осталась в холле, а Исламов ушел. Затем Исламов подошёл к ней и сказал, что всё хорошо. После чего, прогулявшись по <адрес>, они в этот же день уехали в <адрес>. Весной или летом 2009 года ФИО2 ей сказала, что нужно сдавать ЕГЭ, что Э. они тоже дадут деньги, чтобы он помог ФИО2. Дали они деньги Э. или нет, она не знает (л.д. 112-115)
Свидетель ФИО5 показал, что поддерживал с Исламовым Э. приятельские отношения. В сентябре-октябре 2008г. ему на сотовый телефон позвонил Исламов, который попросил отвезти его и его девушку ФИО3 к перекрестку <адрес>. Он заехал за ними на автомашине <данные изъяты> и привез их к указанному месту, где в салон автомашины на заднее сиденье села ФИО1. Между ФИО1, ФИО3 и Исламовым состоялся разговор, при котором часто упоминалось название <данные изъяты> (л.д. 132-135).
Свидетель ФИО6 показала, что с ноября 2009 года она работает <данные изъяты>, до этого работала в <данные изъяты>. С 2007 года по сентябрь 2009г. она занимала должность <данные изъяты>, в её обязанности входило организация учебного процесса образовательных учреждений, в том числе организация Единого государственного экзамена (ЕГЭ), проводимого в г.Нефтекамске. ЕГЭ является итоговой аттестацией выпускников школ и дает возможность поступить в ВУЗ и СУЗ. По результатам ЕГЭ выдается свидетельство, в котором указывается все предметы, который учащийся сдавал и балл по предметам (сто балльная шкала). Свидетельство выдавалось независимо от того, сколько баллов набрал сдаваемый ЕГЭ. По двум предметам «Математика» и «Русский язык» необходимо было преодолеть минимальный порог (количество баллов, который устанавливается Рособрнадзором), чтобы результат был зачтен как итоговая аттестация. Свидетельство с результатами по 100-бальной шкале представлялось в приемные комиссии вузов как вступительные экзамены. Всего в 2009 году проводилось ЕГЭ по 12 предметам, в том числе и «физика». ЕГЭ по «математике» и «физике» проводились в первой половине июня 2009г. В 2009 году задания по ЕГЭ привозили с министерства образования, расположенного в <адрес>, как она сама лично, так и другие сотрудники отдела образования. Задания по ЕГЭ были упакованы в спец.пакеты и доставлялись накануне вечером перед днем сдачи ЕГЭ. На ночь данные пакеты закрывались в сейф, сейф запечатывался. Утром данные пакеты по акту передавались руководителю пункта, где проводился ЕГЭ. Распаковывался пакет с заданиями в аудитории в присутствии лиц, которые будут сдавать ЕГЭ. Данный спец.пакет запаян, привозится в том количестве, сколько аудиторий, в которых проводится ЕГЭ. Внутри спец.пакета содержится пятнадцать индивидуальных пакетов, в котором содержится Контрольно-измерительный материал (сами задания, далее КИМ), который имеет свой индивидуальный номер, и в аудитории, где проходит ЕГЭ не может попасть один и тот же КИМ. КИМ состоит из трех частей А,В и С, к ним прилагается три бланка для заполнения ответов. Первый бланк регистрации, второй бланк для заполнения ответов по частям А и В, и третий бланк для заполнения решения и ответов по части С. В первом бланке заполняется индивидуальные данные участника ЕГЭ. ЕГЭ по предмету «Математика» проводился 4 июня 2009 года, в части А было 10 заданий, в части В – 11 заданий и в части С – 5 заданий. ЕГЭ по «Физике» проводилось 15 июня 2010 года. После проведения ЕГЭ три разных бланка с ответами раскладываются отдельно и в последующем в присутствии трех свидетелей, упаковываются в специальные три пакета, которые также опечатываются. После чего бланки с ответами они в этот же день отвезли в Центр обработки информации Министерства образования РБ.
(л.д. 136-137)
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав и изучив материалы уголовного дела, суд считает виновным Исламова Э.Р. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний, как самого подсудимого, так и показаний потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО4, данных ими в ходе судебного заседания, а также показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, данных ими в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в зале судебного заседания.
Кроме того вина Исламова Э.Р. подтверждается также:
- Копией расписки Исламова Э.Р., в которой он указывает, что взял 31 октября 2008 года у ФИО1 денежные средства в размере 250000 рублей.
(л.д. 35)
- Протоколом изъятия, согласно которому о/у ОБЭП ФИО7 в присутствии понятых изъял у ФИО3 сотовый телефон марки «Nokia 6120c» в который вставлены сим-карта и флэш-карта.
(л.д.45)
- Протоколом выемки от 20 декабря 2009 года, согласно которому у о/у ОБЭП ФИО7 был изъят сотовый телефон марки «Nokia 6120c» изъятый им у ФИО3.
(л.д. 65-67)
- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Nokia 6120c» принадлежащий ФИО3, в котором обнаружено сообщение от «Э.» с текстом «Ты главное много лишнего не говори. Скажи, связала их и больше ничего не знаю. Факт подтверждения того, что мы занимались поступлением, нет, есть только подтверждение о передаче денег мне, и то неправильно составленное». В разделе переданные сообщения обнаружены сообщения, отправленные абоненту «Э.», текст которых гласит «Да, я знаю. Мы не ездили в <данные изъяты> также? Ничего они не сделают никому..», «Лохи они.. но меня колотит! Че они скажут, нам взятку дали. Сами затянутся!»
(л.д. 68-71)
- Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 24 декабря 2009 года, согласно которому у ФИО1 были изъяты две расписки Исламова Э.Р. о получении им денежных средств в сумме 250 тысяч рублей и 30 тысяч рублей у ФИО1.
(л.д. 73-74)
- Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому изъятые у ФИО1 расписки осмотрены, где Исламов указывает, что взял у ФИО1 250000 рублей и 30000 рублей.
(л.д.75-79)
- Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 26 декабря 2009 года, согласно которому у ФИО1 изъят лист бумаги формата А4 с ложными ответами на задачи по предмету «Математика» на ЕГЭ
(л.д. 82-84)
- Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены ложные ответы, изъятые у ФИО1
(л.д.85-88)
- Постановлением о признании вещественными доказательствами указанных ложных ответов и приобщении их к материалам уголовного дела.
(л.д.89)
- Постановлением суда о разрешении производства обыска в жилище от 15 февраля 2010 года и протоколом обыска в жилище, согласно которому в доме <данные изъяты>, где проживает Исламов Э.Р. был изъят системный блок компьютера, два листа бумаги с рукописным текстом и блокнот в черном переплете.
(л.д. 92-93)
- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые 15.02.2010 г. в ходе обыска в доме <данные изъяты> системный блок и документы. В системном блоке на жестком диске обнаружен файл «Документ Microsoft Word» «ЕГЭ-2008_Математика. Самое полное изд. Реальных заданий Кочагин и др. (12 вариантов-ОТВЕТЫ). doc», указанные ответы, в котором полностью идентичны ответам переданным подсудимым Исламовым потерпевшей ФИО1.
(л.д. 94-108)
Доводы подсудимого Исламова Э.Р. о том, что он деньги у ФИО1 брал на развитие бизнеса, и умысла на хищение денег ФИО1 у него не было, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5.
Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, не доверять им у суда оснований не имеется.
Суд считает, что вышеуказанные показания подсудимого Исламова вызваны желанием его уйти от ответственности за совершенное им деяние.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Исламова по эпизодам от 31.10.2008 года и 15.02.2009 года (два преступления), суд исходит из того, что он деньги у потерпевшей брал путем обмана, воспользовавшись тем, что потерпевшая ему верила, действовал с прямым умыслом и корыстной целью, а потерпевшая указала на значительность ущерба, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Исламова, а также личность подсудимого.
В качестве смягчающих вину обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд учитывает частичное возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание позицию потерпевшей о назначении наказания Исламову не связанного с лишением свободы, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что исправление его возможно без изоляции от общества и назначает наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Исламова Э.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы по каждому эпизоду.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание за данные преступления Исламову Э.Р. назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Исламову Э.Р. считать условным и установить ему испытательный срок – 3 (три) года.
Меру пресечения Исламову Э.Р. – в виде наблюдения командования воинской части – отменить.
Обязать Исламова Э.Р. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место своего жительства.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 6120с-1», системный блок, блокнот, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по г.Нефтекамск – вернуть законным владельцам, лист бумаги с ложными ответами, два листа с рукописным текстом – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.И. Яндубаев
Приговор вступил в законную силу
07 декабря 2010 года