Дело № 1-512/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Нефтекамск 18 августа 2010 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Акулова А.В.,
с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,
защитника Колотова С.Г.,
подсудимого Викулова А.А.,
потерпевшего ФИО8,
при секретаре Муфтеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Викулова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 01.10.2004г. Нефтекамским городским судом по ч.1 ст.150, ч.1 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, испытательный срок 1 год,
- 21.04.2005г. тем же судом по ч.3 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 11.07.2007г. по отбытии срока, судимости не погашены,
- 31.10.2008г. Нефтекамским городским судом по п. «г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок не истек,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Викулов А.А. на территории <адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
23 мая 2010 года около 13 часов после совместного распития спиртных напитков на садовом участке № садового кооператива <данные изъяты> между ранее малознакомыми Викуловым и ФИО1 возникла ссора, на почве того, что последний стал приставать к сожительнице Викулова – ФИО2.
В ходе данного конфликта Викулов из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес два удара дюралюминиевой трубкой по голове ФИО1. От полученных ударов ФИО1 упал на землю. Викулов, продолжая свои преступные действия, нанес Насырову один удар правой ногой, обутой в ботинок, по жизненно важному органу последнего – голове.
В результате умышленных действий Викулова ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани височных областей с переходом на теменную и затылочную область, вдавленного перелома чешуи правой височной кости с переходом на теменные кости и левую височную кость, кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой по ходу линии переломов, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и ушиба обеих теменных долей головного мозга, раны затылочной области, ссадин лица, правой голени, являющиеся опасными для жизни, вызвавшие тяжкий вред здоровью и повлекшие по неосторожности смерть, с которой состоят в прямой причинной связи.
От полученных повреждений потерпевший ФИО1 02 июня 2010 года скончался в центральной городской больнице г.Нефтекамска. Смерть ФИО1 наступила от тупой травмы головы с переломами костей черепа и ушибом головного мозга.
Таким образом, Викулов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, - преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.
Подсудимый Викулов А.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал следующее.
23 мая 2010 года с утра он и его сожительница ФИО2 работали на садовом участке <адрес>, принадлежащем его другу ФИО3. Примерно в 11 часов пришла мать ФИО3 - ФИО4 - с малознакомым ему ФИО1, с которыми они вчетвером выпили принесенный последними 1 литр спирта.
Потом он пошел разбирать баню и около 13 часов услышал крики ФИО2, которая звала его на помощь. Подойдя к садовому дому, он увидел, что ФИО1 ругается с ФИО2 и пытается ее ударить рукой. Он решил, что ФИО1 ее домогается, начал разнимать их и успокаивать ФИО1. После чего ФИО1 переключился на него, стал его оскорблять. Тогда он, чтобы успокоить ФИО1, подобрал лежавшую на земле металлическую алюминиевую трубку длиной около 40-50 см, диаметром около 1,5 см и ударил ею ФИО1 по голове. Но ФИО1 не успокоился, снова полез на него. Он поднял металлическую трубку, ударил в ту же часть головы ФИО1 и оттолкнул его, отчего последний упал на землю. ФИО1 лежа продолжал выражаться нецензурной бранью и угрожать. Тогда он правой стопой нанес ФИО1 удар в область лица, в результате чего у потерпевшего из головы потекла кровь.
Затем ФИО1 успокоился, он помог ему умыться, дал тампон с перекисью водорода и уложил спать в дом. А сам ушел домой. Переодевшись, он вернулся обратно и обнаружил ФИО1 лежавшим на земле, с головы у него текла кровь. Он обращался к различным лицам, чтобы они вызвали «скорую помощь» - к ФИО4, ФИО5, ФИО6, сказал ФИО2 вернуться и дождаться «скорую помощь».
28 или 29 мая 2010 года алюминиевую трубку он сдал в пункт приема металлолома ФИО7 в <адрес>.
Свои показания Викулов подтвердил явкой с повинной от 04 июня 2010 года, в которой он собственноручно указал, что примерно в 13 часов 23 мая 2010 года в садовом домике <адрес> в состоянии опьянения в ходе скандала ударил два раза металлической трубой по голове мужчины по имени ФИО1.
(т.1, л.д.53)
Кроме того, Викулов в присутствии защитника и понятых добровольно и подробно воспроизвел локализацию и механизм нанесения двух ударов металлической трубкой ФИО1 по голове и одного удара ногой в голову потерпевшего, о чем 05 июня 2010 года был составлен протокол проверки показаний на месте и приложена фототаблица.
(т.1, л.д.62-74)
Помимо приведенных выше признательных показаний Викулова и следственных действий, проведенных с его участием, причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Так, потерпевший ФИО8 показал, что ФИО1 был его братом, который злоупотреблял спиртными напитками, был агрессивен, но быстро отходил. Брат подрабатывал на временных заработках, ранее был судим. О случившемся узнал от работников «скорой помощи», в больнице брата навещала сестра. 02 июня 2010 года сестра сообщила, что их брат скончался.
Свидетель ФИО2 показала, что 23 мая 2010 года после совместного распития спиртного с Викуловым, ФИО4 и ФИО1 на садовом участке № она готовила еду. В этот момент к ней подошел ФИО1 и стал приставать, спрашивая: «Ты кто такая, я тебя не знаю, что ты здесь делаешь?» При этом ФИО1 пытался ее приобнять. В результате чего они стали ругаться. Тогда она позвала Викулова, который сказал ФИО1, чтобы он не приставал. Между ФИО1 и Викуловым началась ссора. Викулов схватил металлическую палку, которой ударил по голове ФИО1. Они продолжили ругаться, и Викулов еще раз ударил ФИО1 по голове, последний отшатнулся. Как ФИО1 упал и что было дальше, она не видела, т.к. забежала в домик и стала просить помочь ФИО4, чтобы они прекратили драку. Затем на улице всё успокоилось, она вышла и увидела, что Викулов помогает умыться ФИО1. Она ушла с участка. Когда они впоследствии встретились, Викулов попросил ее вызвать «скорую помощь».
Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что 23 мая 2010 года днем она находилась на своем садовом участке <адрес>. Около 13 часов она услышала крики с садового участка №. Спустя некоторое время она увидела, как мимо ее участка прошел Викулов, у него в руке был предмет, похожий на монтировку. После его ухода она со своего крыльца увидела на соседнем участке ФИО1, который лежал на земле возле колодца с разбитой головой и хрипел. В это время мимо проходил мужчина, которого она попросила зайти к соседям. Когда он зашел к ним и увидел ФИО1, то сказал, что надо срочно вызвать «скорую помощь». Викулов в тот день к ней не подходил, вызывать «скорую помощь» не просил. После 15 – 16 часов за ФИО1 приехала «скорая помощь», она зашла на участок и увидела, что потерпевший лежал на земле, а на голове у него была кровь.
Показаниями свидетеля ФИО5 подтверждается, что 23 мая 2010 года примерно в 16 - 17 часов Викулов просил его срочно вызвать «скорую помощь», сказав, что человеку плохо. Он видел ФИО1, лежавшего за домом вниз лицом, на затылке у него была кровь. На выходе из садового кооператива он встретил своего знакомого ФИО9, который позвонил и вызвал бригаду «скорой помощи».
С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО10, ФИО4 и ФИО11, допрошенных в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 23 мая 2010 года после 13-14 часов к ней приходила ФИО2. Около 18 часов того же дня приходил Викулов, искал ФИО2 и сообщил, что на их садовом участке находится ФИО1, у которого разбита голова. Подробности происшествия Викулов ей не рассказал.
(т.1, л.д.133-135)
Согласно показаниям свидетеля ФИО4 23 мая 2010 года утром ее знакомый ФИО1 предложил распить спирт, и они пошли к ней в огород, где вместе с Викуловым и ФИО2 распили спиртное. Она опьянела и легла спать. Через некоторое время ее разбудил Викулов и сказал, что надо вызвать «скорую помощь». На улице возле колодца она увидела лежавшего на земле ФИО1, из его головы текла кровь. Она сразу же пошла искать телефон, чтобы вызывать «скорую помощь», но не смогла найти от кого можно было бы позвонить. Охарактеризовала ФИО1 как спокойного, не конфликтного человека. (т.1, л.д.136-138)
Свидетель ФИО11 показал, что подрабатывает у индивидуального предпринимателя ФИО7, проживающей в <данные изъяты>. 28 или 29 мая 2010 года Викулов сдал около 6 кг металлолома - запасные части от автомашины, металлические дюралюминиевые трубки от стула, длиной около 40 - 50 см, диаметром около 1,5 см. (т.1, л.д.148-150)
Из протокола осмотра места происшествия, дополнительного осмотра и фототаблицы к ним видно, что на садовом участке <адрес> возле колодца обнаружены пятна бурого цвета.
(т.1, л.д.17-19, 25-31)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (далее – СМЭ) № 123 от 28.06.2010г. на трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:
а) кровоизлияния в мягкие ткани височных областей с переходом на теменную и затылочную область, вдавленный перелом чешуи правой височной кости с переходом на теменные кости и левую височную кость, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой по ходу линии переломов, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и ушиб обеих теменных долей головного мозга;
б) ссадины лица, правой голени;
в) рана затылочной области.
Все вышеперечисленные повреждения прижизненны, причинены, не исключается, 23 мая 2010 года тупым предметом, как в горизонтальном, так и в вертикальном положении тела потерпевшего, лицом к лицу нападавшего и потерпевшего.
Телесные повреждения, указанные в пункте «а» причинены тупым предметом с продолговатой контактирующей поверхностью по правой височной области, возможно, обутой ногой, со сдавлением головы в поперечном направлении, являются опасными для жизни, вызвали тяжкий вред здоровью, повлекший смерть и состоят с ней в прямой причинной связи.
Смерть ФИО1 наступила от тупой травмы головы с переломами костей черепа и ушибом головного мозга.
Телесные повреждения, указанные в пункте «б» в виде ссадин лица, правой голени, причинены тупым предметом или о таковой, у живых обычно не влекут расстройства здоровья и не вызывают вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят.
Телесное повреждение, указанное в пункте «в» в виде раны затылочной области, причинено тупым предметом или о таковой, у живых обычно влечет кратковременное расстройство здоровья, вызывает легкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоит.
Определить последовательность причинения данных телесных повреждений не представляется возможным.
Телесных повреждений на кистях и предплечьях, которые могли быть причинены при закрытии тела руками при самообороне, не обнаружено.
При поступлении в больницу у потерпевшего определялся запах алкоголя.
ФИО1 скончался 02 июня 2010 года в 19 часов 40 минут в НЦГБ.
(т.1, л.д.114-119)
Из заключения СМЭ № 1899 от 07.06.2010г. следует, что у Викулова каких–либо телесных повреждений не обнаружено.
(т.1, л.д.126)
Допросив подсудимого, выслушав потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Викулова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, доказанной.
Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу об умышленном причинении Викуловым тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, и повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности.
Характер, локализация и множественность нанесенных ФИО1 телесных повреждений свидетельствуют о том, что Викулов действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Телесные повреждения, причиненные Викуловым, являются опасными для жизни человека и повлекли по неосторожности смерть ФИО1, состоят с ней в прямой причинной связи.
Смерть ФИО1 наступила от тупой травмы головы с переломами костей черепа и ушибом головного мозга.
Доводы Викулова о применении правил, связанных с необходимой обороной, несостоятельны.
Как видно из установленных по делу обстоятельств, со стороны ФИО1 никакой угрозы жизни или здоровью самого Викулова, а также ФИО2 не было, никаких телесных повреждений потерпевший указанным лицам не причинял. Преступление подсудимым было совершено на почве личных неприязненных отношений, вызванных пьяной ссорой, возникшей из-за аморального поведения ФИО1, оскорблявшего Викулова и ФИО2 и пристававшего к последней.
В то же время никаких оснований избивать потерпевшего с нанесением ему тяжких телесных повреждений у Викулова не было.
Исходя из чего, квалифицируя действия подсудимого, суд считает, что Викулов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, - т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание Викуловым своей вины, явка с повинной, активное способствование правоохранительным органам в раскрытии преступления, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, оказание подсудимым помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и принятие мер по обращению за медицинской помощью.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: Викулов ранее неоднократно судим, на учете в ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Поведение подсудимого при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Принимая во внимание особую тяжесть содеянного и личность подсудимого, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только путем длительной изоляции Викулова от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Условий для применения положений статей 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Викулов совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Викулова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначив наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Викулову А.А. по приговору Нефтекамского городского суда от 31.10.2008г., отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Нефтекамского городского суда от 31 октября 2008 года окончательно Викулову А.А. назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Викулову А.А. - заключение под стражу - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 04 июня 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Нефтекамского городского суда от 31.10.2008 года с 24 по 31 октября 2008 года включительно.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Акулов
Кассационным определением Верховного суда РБ от 19.10.2010г. исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания о том, что «Викулов ранее неоднократно судим». Назначенное Викулову А.А. наказание по ст.70 УК РФ окончательное наказание Викулову А.А. смягчено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу 19.10.2010г.