Дело № 1-477/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Нефтекамск 06 августа 2010 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Акулова А.В.,
с участием государственного обвинителя Хатмуллина Н.К.,
защитника Качусова В.Б.,
подсудимого Усеинова В.С.,
при секретаре Муфтеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Усеинова В.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 29.10.2008 года Нефтекамским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, испытательный срок не истек;
- 18.03.2010 года тем же судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание не отбыто,
в совершении преступлений, предусмотренных частями 1, 2 ст.159, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Усеинов В.С. совершил два мошенничества, мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с незаконным проникновением в помещение, кражу и одну кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Все преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
20 мая 2009 года в дневное время Усеинов, находясь в ломбарде <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием своей знакомой - директора ломбарда ФИО1 - попросил у нее якобы для подарка женское кольцо и мужскую печатку на общую сумму 6358 рублей, пообещав вернуть денежную сумму, эквивалентную сумме золотых изделий. ФИО1 поверила Усеинову и передала ему женское кольцо «585» пробы, весом 3,06 гр., и мужскую печатку «585» пробы, весом 8,5 гр.
Похищенное имущество Усеинов продал не установленному следствием лицу, полученные деньги использовал в личных целях, чем причинил материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 6358 рублей.
Таким образом, Усеинов В.С. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ.
В августе 2009 года в дневное время Усеинов, находясь во дворе дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, ввел в заблуждение свою знакомую ФИО2, у которой попросил золотое кольцо якобы для осуществления ремонта ювелирного изделия. ФИО2 поверила Усеинову и передала ему золотое кольцо «585» пробы, весом 3,16 гр., стоимостью 1500 рублей. Похищенное золотое кольцо Усеинов сдал в ломбард <данные изъяты> за 1264 рубля.
Таким образом, Усеинов В.С. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ.
В начале сентября 2009 года в дневное время Усеинов, находясь дома по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, позвонил знакомой ФИО3 и, обманывая ее, сказал, что ее бывший сожитель ФИО4 требует обратно золотую цепочку и золотой кулон в виде православного креста на общую сумму 4500 рублей, за которыми подойдет их общий знакомый ФИО5. После чего Усеинов ввел в заблуждение ФИО5, попросив его сходить к ФИО3 и забрать золотые изделия. ФИО3 поверила Усеинову и передала во дворе дома <адрес> золотые изделия ФИО5, а тот передал их Усеинову.
Похищенные золотые изделия Усеинов сдал в ломбард <данные изъяты> за 1 756 рублей.
Своими умышленными действиями Усеинов причинил значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО3 на общую сумму 4 500 рублей.
Таким образом, Усеинов В.С. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.
В конце декабря 2009 года в дневное время Усеинов, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО6 на него не обращает внимание, тайно похитил из кошелька, оставленного последней без присмотра на тумбочке, золотую цепочку стоимостью 4000 рублей и золотой кулон стоимостью 3000 рублей, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Похищенные золотые изделия Усеинов сдал в ломбард <данные изъяты> за 852 рубля.
Таким образом, Усеинов В.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В начале января 2010 года в дневное время Усеинов, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО6, тайно похитил из кармана ее брюк деньги в сумме 2800 рублей и скрылся с места преступления.
Таким образом, Усеинов В.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
28 января 2010 года около 01 часа Усеинов, умышленно, из корыстных побуждений, находясь дома у ФИО6 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6, являющаяся главным бухгалтером <данные изъяты>, не обращает на него внимание, тайно похитил из сумки, висевшей в прихожей на вешалке, связку ключей от двери металлического шкафа и входной двери офиса <данные изъяты>.
После чего Усеинов, продолжая свои преступные действия, на такси подъехал к офису <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись похищенными ключами, незаконно проник внутрь помещения офиса, открыл металлический шкаф, откуда тайно похитил денежные средства в размере 12100 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Усеинов В.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Усеинов В.С. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Усеинов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник заявленное ходатайство Усеинова поддержал. Государственный обвинитель по делу согласился с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО6 и представителей потерпевших ФИО1 и ФИО7 поступили заявления о согласии с особым порядком судебного разбирательства, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Усеинова в совершении инкриминируемых преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, вмененный органами предварительного следствия по эпизодам с ломбардом <данные изъяты> и хищения 2800 рублей у ФИО6, государственный обвинитель, участвующий по делу, руководствуясь п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, исключил из предъявленного обвинения за отсутствием состава преступления.
Суд считает позицию прокурора обоснованной, поскольку по первому эпизоду ущерб причинен юридическому лицу, а по эпизоду с ФИО6 – исходя из размера причиненного ущерба 2800 рублей, который существенно меньше среднемесячного дохода потерпевшей – 6000 рублей.
В связи с чем действия Усеинова подлежат квалификации:
- по эпизодам с ломбардом <данные изъяты> и ФИО2 - по ч.1 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием;
- по эпизоду с ФИО3 – по ч.2 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду с ФИО6 в конце декабря 2009 года – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду с ФИО6 в начале января 2010 года – по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества;
- по эпизоду с <данные изъяты> - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО6 и представители потерпевшего ФИО1 и ФИО7 подали гражданские иски о взыскании причиненного преступлением материального вреда. Государственный обвинитель поддержал исковые заявления потерпевших. Усеинов исковые требования признал в полном объеме.
Исходя из чего, суд считает гражданские иски всех потерпевших о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также активное способствование правоохранительным органам в раскрытии преступлений и отыскании похищенного имущества.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание позицию потерпевшей ФИО6, просившей о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, данные о личности: Усеинов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах в ПНДО и НДО не состоит.
С учетом обстоятельств содеянного, целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, данных о личности, суд находит исправление Усеинова возможным только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.
Усеинов совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.74 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ) подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Усеинова В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок:
- по ч.1 ст.159 УК РФ 6 (шесть) месяцев;
- по ч.1 ст.159 УК РФ 6 (шесть) месяцев;
- по ч.2 ст.159 УК РФ 1 (один) год;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 (один) год;
- по ч.1 ст.158 УК РФ 6 (шесть) месяцев;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 (один) год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Усеинову В.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда от 18 марта 2010 года (из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ), назначить Усеинову В.С. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Усеинову В.С. по приговору Нефтекамского городского суда от 29.10.2008 г., отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Нефтекамского городского суда от 29 октября 2008 года окончательно Усеинову В. С. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Усеинову В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 06 августа 2010 года. Зачесть Усеинову В.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 28 января по 28 июня 2010 года включительно.
Гражданские иски ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с Усеинова В. С. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу:
- <данные изъяты>» 6358 рублей;
- ФИО2 1 500 рублей;
- ФИО3 4 500 рублей;
- ФИО6 9 800 рублей;
- <данные изъяты> 8 860 рублей.
Вещественные доказательства: три квитанции от 09, 17 сентября и 30 декабря 2009 года - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Акулов
Кассационным определением Верховного суда РБ от 14 октября 2010 года исключено из приговора указание суда о применении требований ст.70 УК РФ (согласно которой по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Нефтекамского городского суда от 29.10.2008 года окончательное наказание Усеинову В.С. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима).
Приговор вступил в законную силу 14.10.2010 г.