Дело № 1-581/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Нефтекамск 16 сентября 2010 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Акулова А.В.,
с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,
защитника Гилаевой Л.М.,
подсудимого Быстрова А.Э.,
при секретаре Фазлутдиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Быстрова А.Э., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 11.09.2002 года Агидельским городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.04.2007 года по отбытии срока, судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Быстров А.Э. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
29 апреля 2010 года около 17 часов Быстров умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, с помощью принесенных с собой молотка и зубила, взломав дверную створку входной двери, незаконно проник в квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО1, откуда тайно похитил электроперфоратор «Bort» стоимостью 4500 рублей, электролобзик «Калибр» стоимостью 2350 рублей, электродрель стоимостью 2 130 рублей, зимнюю куртку стоимостью 1 050 рублей, а всего на общую сумму 10030 рублей.
После чего Быстров с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Быстров А.Э. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Быстров осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник заявленное ходатайство Быстрова поддержала. Государственный обвинитель по делу согласилась с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при ознакомлении с материалами уголовного дела от него поступило письменное заявление о согласии с особым порядком судопроизводства, просил дело рассмотреть без его участия.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Быстрова в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Быстрова надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Квалифицирующие признаки «причинение значительного ущерба гражданину» и «незаконное проникновение в жилище» обоснованно предъявлены в вину Быстрову с учетом стоимости похищенного имущества, показаний потерпевшего о том, что он не имеет места работы, а также отсутствия у Быстрова права на свободный доступ в жилище потерпевшего.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возвращению похищенного имущества.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого: Быстров по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ПНДО и НДО не состоит.
Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности, суд находит исправление Быстрова возможным только в условиях изоляции от общества с назначением ему реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Быстрова А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Быстрову А.Э. - содержание под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 16 июля 2010 года.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Акулов
Кассационным определением Верховного суда РБ от 18 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 18.11.2010г.