Дело № 1-715/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Нефтекамск 23 декабря 2010 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Акулова А.В.,
с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,
защитника Гилаевой Л.М.,
подсудимого Закирова А.Ф.,
при секретаре Фазлутдиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Закирова А.Ф., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 23.03.2010 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок не истек,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Закиров А.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
29 сентября 2010 года около 11 часов Закиров умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что во дворе дома нет прохожих и его действия никто не видит, через открытую левую переднюю дверь незаконно проник в салон автомашины «Ford Fiesta» № РУС, оставленной ФИО1 на неохраняемой стоянке возле <адрес>, откуда тайно похитил женскую сумку стоимостью 350 рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме 5700 рублей и личными документами. После чего Закиров с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. В последующем Закиров женскую сумку выбросил в мусорный бак, деньги истратил на личные нужды, а документы оставил у себя с целью последующего возвращения потерпевшей.
Преступными действиями Закирова ФИО1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 6050 рублей.
Подсудимый Закиров А.Ф. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Закиров осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник заявленное ходатайство Закирова поддержала. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
От потерпевшей ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о согласии с особым порядком, просит дело рассмотреть в ее отсутствие и удовлетворить гражданский иск.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
Обвинение Закирова в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Закирова надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» обоснованно предъявлен в вину Закирову с учетом стоимости похищенного имущества, показаний потерпевшей о значительности для нее причиненного ущерба, размере ее среднемесячного заработка и наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении просила рассмотреть и удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме. В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержал.
Закиров исковые требования признал полностью.
Исходя из чего, суд считает гражданский иск ФИО1 о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, возвращение похищенных документов, способствование правоохранительным органам в расследовании преступления.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности: Закиров ранее судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете в ПНДО не состоит, состояние его здоровья.
Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности, суд находит исправление Закирова возможным только с изоляцией от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).
Приговором Нефтекамского городского суда от 22 декабря 2010 года Закиров осужден по статьям 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Условное осуждение по приговору от 23 марта 2010 года отменено, и наказание назначено по совокупности приговоров.
Поскольку в настоящее время данный приговор не вступил в законную силу, наказание по нему не может быть сложено с наказанием, назначенным по настоящему уголовному делу. Вопрос о сложении наказаний может быть решен в порядке ст.397 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Закирова А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Закирову А.Ф. – содержание под стражей – не изменять. Срок наказания Закирову А.Ф. исчислять с 08 декабря 2010 года.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Закирова А.Ф. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Акулов
Приговор вступил в законную силу 11.01.2011г.