Дело № 1-795/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г.Нефтекамск 23 декабря 2010 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Акулова А.В.,
с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,
защитника Гилаевой Л.М.,
подсудимого Г.,
представителя потерпевшей ФИО1,
при секретаре Миннихановой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Г., <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
26 марта 2010 года около 14 часов Г., управляя автомобилем «ВАЗ-21140», №, двигаясь задним ходом при выезде с площадки, расположенной за аптекой, находящейся в <адрес>, нарушил пункты 8.1, 8.12 и 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: маневр должен быть безопасен и не должен создавать помех другим участникам движения; движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; водитель должен убедиться в отсутствии сзади людей или каких-либо препятствий для движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Проигнорировав данные требования Правил, Г., не убедившись в безопасности маневра и проявляя преступную небрежность, начал движение задним ходом, при этом не выбрал оптимальную скорость движения автомобиля, обеспечивающую безопасность дорожного движения, и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила площадку справа налево по ходу движения транспортного средства.
В результате наезда ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде перелома шейки левого бедра, которое вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшей, состоящий в прямой причинной связи с действиями Г.
Действия Г. квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Г. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник поддержала данное ходатайство.
Представитель потерпевшей ФИО1 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей – ее матери ФИО2 - с подсудимым. Показала, что Г. возместил материальный и моральный вред в размере 10000 рублей. Никаких претензий к Г. ни потерпевшая, ни она не имеют. ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась в суд в связи с тяжелым состоянием здоровья, заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон удостоверено нотариусом.
Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленные ходатайства.
Выслушав подсудимого, представителя потерпевшей, защитника, позицию государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Г. за примирением с потерпевшей исходя из следующего.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Инкриминируемое Г. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
В судебном заседании представитель потерпевшей пояснила, что потерпевшая ФИО2 материальных претензий к Г. не имеет, они с подсудимым помирились, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Г. ранее не судим, на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на <данные изъяты>.
В связи с чем согласно статье 76 УК РФ и статье 25 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности – совершение преступления небольшой тяжести впервые, заглаживание причиненного потерпевшей вреда и состоявшееся в ходе судебного заседания примирение подсудимого с потерпевшей и ее представителем.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Г. в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное преследование по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
Судья: А.В. Акулов
Постановление вступило в законную силу 11.01.2011г.