Дело № 1-725/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нефтекамск РБ 19 ноября 2010 года
Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Колесник Н.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Нефтекамск РБ Исмагилова Р.В.,
при секретаре Юсуповой Э.Ф.,
защитника Сопильняка М.Б., предоставившего удостоверение №, выданное Главным Управлением МЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии 010 № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нефтекамск РБ в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Тимерханова А.Д. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимого:
- 23 августа 2005 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
- 14 октября 2005 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
15 мая 2006 года этим же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговоры от 23.08.2005 и 14.10.2005 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
26 июня 2006 года этим же судом по ст. 161 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 15.05.2006 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 05 декабря 2008 года по отбытии срока наказания,
- судимости не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч. 2, 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
30 апреля 2010 года около 08-20 часов Тимерханов А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки № № рус, двигаясь по проспекту <адрес> со стороны <адрес>, напротив <адрес> по проспекту <адрес> <адрес> РБ, нарушил п. 1.3, 1.4, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, определяющих, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Тимерханов А.Д. не выбрал оптимальную скорость движения автомобиля обеспечивающую безопасность дорожного движения и допустил касательное столкновение с автомобилем марки «Форд-Мондео», который стоял на автобусной остановке, после чего подсудимый выехал на встречную полосу, где совершил лобовое столкновение с автомобилем марки № № рус под управлением ФИО2. В результате ДТП пассажир автомобиля марки «ВАЗ-21074» ФИО3 получила тяжкие телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети правого плеча со смещением отломков, закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, что вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Указанными действиями Тимерханов А.Д. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Органами предварительного расследования подсудимому также вменен в вину квалифицирующий признак «эксплуатация транспортных средств».
17 июля 2010 года около 02-30 часов Тимерханов А.Д. находился возле <адрес> РБ. Увидев у ФИО6 в руках женскую сумку, у подсудимого возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Тимерханов А.Д. подбежал к ФИО6 и умышленно, из корыстных побуждений, вырвал из рук последней принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находились кошелек из искусственной кожи, стоимостью 200 рублей, универсальные наушники от сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, флеш-карта <данные изъяты>», стоимостью 549 рублей. После чего подсудимый с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1 749 рублей.
Указанными действиями Тимерханов А.Д. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
На судебном заседании подсудимый Тимерханов А.Д. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 264 ч. 2, 161 ч. 1 УК РФ, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО3, государственный обвинитель – Исмагилов Р.В., защитник – адвокат Сопильняк М.Б. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО6 на судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, согласившись на особый порядок рассмотрения дела.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.
Условия постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.
Обоснованность обвинения в отношении Тимерханова А.Д. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Имеются основания для постановления обвинительного приговора.
На судебном заседании государственный обвинитель Исмагилов Р.В. просил исключить из предъявленного обвинения Тимерханову А.Д. квалифицирующий признак «эксплуатацию транспортных средств» и квалифицировать его действия по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку автомобиль марки № № рус, под управлением подсудимого, находился в исправном состоянии, следовательно, нарушение эксплуатации транспортных средств не имело места.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года, по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, может быть принято решение, в том числе о переквалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Тимерханова А.Д. по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Отягчающие вину обстоятельства по делу является рецидив преступлений.
При определении меры наказания суд, в качестве смягчающих вину обстоятельств, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшей о снисхождении при назначении наказания.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает целесообразным применить в отношении подсудимого наказание с применением ст. 73 УКРФ.
Принимая во внимание характер совершенного Тимерхановым преступления, суд считает необходимым лишить его права управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тимерханова А.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч. 2, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 264 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Тимерханову А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Тимерханову А.Д., считать условным и определить ему испытательный срок - 3 года.
Срок наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, исчислять со дня сдачи либо изъятия у Тимерхановым А.Д. водительского удостоверения.
Обязать Тимерханова А.Д. в срок до 30 декабря 2010 года устроиться на работу, при невозможности - встать на учет в Центре занятости населения г. Нефтекамска РБ, дважды в месяц являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 10 города Нефтекамск ГУФСИН РФ по РБ, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.
Меру пресечения Тимерханову А.Д. – подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 УПК РФ не подлежит.
СУДЬЯ: Н.С. КОЛЕСНИК
КОПИЯ ВЕРНА: Н.С. КОЛЕСНИК
Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2010 года.