Обвинительный приговор 158 ч.2 п.б,в, 158 ч.2 п.б - 30 ч.3 УК РФ (Миконов В.Н.)



дело № 1 – 560/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2010 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яндубаева Ю.И.,

при секретаре Бахтиевой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Хатмуллина Н.К.,

подсудимого Миконова В.Н.,

защитника Колотова С.Г.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Миконова В.Н., <данные изъяты>, судимого:

- 24 октября 2006 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства,

- 22 декабря 2006 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.10.2006 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 июня 2009 года по отбытию срока,

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине апреля 2010 года, в вечернее время, Миконов В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, распилив душку ворот навесного замка, принесенным с собой ножовочным полотном по металлу, незаконно проник в гараж № участка № блока № гаражного кооператива <адрес>, откуда тайно похитил четыре шипованных автомобильных колеса марки «Кордиантполар-2» общей стоимостью 9120 рублей, принадлежащие ФИО6 и с похищенным с места происшествия скрылся. Впоследствии Миконов вышеуказанные колеса продал неустановленному следствиям лицу за 800 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Миконов В.Н. совершил преступление, предусмотренное пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

03 мая 2010 года, около 23-00 часов, Миконов В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, распилив душку ворот навесного замка, принесенным с собой ножовочным полотном по металлу, незаконно проник в гараж № участка № блока № гаражного кооператива <адрес>, откуда тайно похитил два автомобильных колеса марки «Кама-205 R13» со штампованными дисками общей стоимостью 2950 рублей, принадлежащие ФИО7 и с похищенным с места происшествия скрылся. Впоследствии Миконов вышеуказанные колеса продал неустановленному следствиям лицу за 600 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Миконов В.Н. совершил преступление, предусмотренное пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

07 мая 2010 года, около 01-00 часов, Миконов В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью проникновения в гараж и хищения оттуда чужого имущества, распиливал принесенным с собой ножовочным полотном по металлу душку ворот навесного замка гаража № участка № «а» блока № гаражного кооператива <адрес>, принадлежащего ФИО8, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент был задержан сотрудниками милиции на месте преступления.

Таким образом, Миконов В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч..3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый Миконов В.Н. вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый Миконов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат заявленное ходатайство подсудимого поддержал, потерпевшие ФИО6, ФИО7 (л.д. 142) и ФИО13 (л.д. 144) против рассмотрения уголовного в особом порядке не возражают.

Участвующий в процессе государственный обвинитель согласился о постановлении приговора в особом порядке.

Санкция статей вмененных в вину подсудимого преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение по пп. «б,в» ч.2 ст. 158, пп. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицирующие признаки по всем преступлениям правильно вменены в вину подсудимого: для потерпевшей ФИО6 ущерб в сумме 9 120 рублей, для потерпевшего ФИО7 – в сумме 2950 рублей является значительным, Миконов незаконно проникал в хранилище потерпевших ФИО6 и ФИО7, пытался проникнуть в хранилище потерпевшего ФИО8 – гаражи.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Миконова и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений. В качестве отягчающего вину обстоятельства Миконову суд учитывает рецидив его преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность подсудимого, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только путем изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миконова В.Н., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО06) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО07) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание за данные преступления Миконову В.Н. назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Миконову В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Миконову В.Н. исчислять с 14 сентября 2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.И. Яндубаев

Приговор вступил в законную силу

30 ноября 2010 года