Дело № 1-638/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Нефтекамск 25 октября 2010 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Акулова А.В.,
с участием государственных обвинителей Харисова М.Ф., Исмагилова Р.В.,
защитника Колотова С.Г.,
подсудимого Сафиуллина Р.А.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Миннихановой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сафиуллина Р.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 19.03.2002г. Нефтекамским городским судом по п. «а» ч.2 ст.213, ч.1 ст.163, ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, испытательный срок 2 года,
- 11.04.2003г. тем же судом по ч.1 ст.111, ст.64, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освободился 25.03.2004г. условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней, судимости не погашены,
- 01.03.2005г. тем же судом по ч.1 ст.111, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 05.03.2008г. по отбытии срока, судимость не погашена,
- 09.07.2009г. тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 30.04.2010г. по отбытии срока, судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сафиуллин Р.А. на территории <адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
20 июля 2010 года около 19 часов 30 минут во дворе <адрес> между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Сафиуллиным и ФИО1 возникла ссора.
В ходе данного конфликта Сафиуллин из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая и желая этого, нанес не менее двух ударов руками по жизненно важному органу - по голове ФИО1. От полученных ударов ФИО1 упал на землю. После того, как ФИО1 с земли поднялся, Сафиуллин, продолжая свои преступные действия, нанес ФИО1 еще не менее 2 ударов руками по голове последнего.
В результате умышленных действий Сафиуллина ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани области спинки носа, правой височной области, ссадины, ранок, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-затылочной области, которые не расцениваются, как вред здоровью и не влекут расстройства здоровья; а также ссадин, кровоподтеков левой щеки с переходом на шею, вывиха 1-го шейного позвонка с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки и ушибом спинного и продолговатого мозга, являющиеся опасными для жизни, вызвавшие тяжкий вред здоровью и повлекшие по неосторожности смерть, с которой состоят в прямой причинной связи.
От полученных повреждений потерпевший ФИО1 скончался на месте происшествия.
Подсудимый Сафиуллин Р.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал следующее.
20 июля 2010 года он был дома. В 14 часов он пошел к ранее знакомому ФИО3, у которого до 17 часов смотрели телевизор, а затем вместе пошли к ранее знакомому ФИО4. Сожительница ФИО4 купила им баллон пива. Возле <адрес> они распили пиво. После чего они пошли по дворам, проходя мимо <адрес>, он встретил своего дядю ФИО5. Пройдя 10 метров вперед, он услышал, как дядя позвал его по имени на помощь. Возвратившись, он увидел, что ФИО5 ругается с ранее незнакомым ФИО1, который оскорбил его нецензурной бранью. Тогда он ударил его кулаками 2 раза в лицо. ФИО1 упал на асфальт, но снова встал и замахнулся на него ногой. Он еще 2 раза ударил кулаками ФИО1 по лицу, последний упал головой на асфальт. После чего они сразу же ушли. Его дядя пошел за ними. ФИО1 ни одного удара ему не нанес, потерпевший, как и он, был нетрезвым. С ним были ФИО4 и ФИО3, которые ударов ФИО1 не наносили.
Подтверждает, что ранее он занимался боксом в спортивной школе, становился победителем соревнований, имеет 1 юношеский разряд по боксу.
Гражданский иск ФИО2 признает в сумме 75000 рублей.
Кроме того, Сафиуллин в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и понятых добровольно и подробно воспроизвел локализацию и механизм нанесения левым и правым кулаками четырех ударов по лицу ФИО1, о чем 23 июля 2010 года был составлен протокол проверки показаний на месте и приложена фототаблица. (т.1, л.д.79-94)
Помимо приведенных выше признательных показаний Сафиуллина и следственных действий, проведенных с его участием, причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра изъятых предметов, постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и иными письменными материалами дела.
Так, Потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО1 приходился ей братом. По характеру он был очень спокойным, никогда ни в каких драках не участвовал и никого не задирал, старался всегда работать. В этот день у него был юбилей 50 лет, кроме того, брат забрал паспорт с Федеральной миграционной службы с отметкой о регистрации по месту жительства, в связи с чем она не исключает, что тот мог употребить спиртное. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать с Сафиуллина в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, поскольку перенесла тяжелые нравственные страдания, оставшись без брата.
Свидетель ФИО4 показал, что примерно в 17 часов 30 минут 20 июля 2010 года он, ФИО3 и Сафиуллин на улице за домом выпили бутылку водки. Дальше они пошли к дому <адрес>, где распили вторую бутылку водки, там к ним присоединился дядя Сафиуллина, который тоже с ними выпил. Затем они пошли в сторону бывшего магазина «<данные изъяты>». Они с ФИО3 шли впереди, Сафиуллин - чуть сзади, а его дядя шел последним. Возле подъезда <адрес> сидели мужчины. У дяди Сафиуллина произошел с одним из них – ФИО1 – конфликт. Дядя крикнул Сафиуллина по имени. После чего Сафиуллин подбежал к ФИО1 и нанес ему 2 удара кулаками по лицу, тот упал на асфальт, но затем поднялся. Тогда Сафиуллин еще пару раз ударил ФИО1 кулаками по лицу. От ударов ФИО1 упал, ударившись головой об асфальт, и больше не поднимался. Насчет оскорблений со стороны ФИО1 он ничего не слышал. ФИО3 пытался их разнять, но все произошло очень быстро. Если нетрезвого Сафиуллина задеть, то он может стать агрессивным и в драке не контролирует себя.
Свидетель ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям Сафиуллина и ФИО4, приведенным выше. Добавил, что ФИО1 кричал на Сафиуллина, затем они сцепились, упали на землю. Он пытался их разнять. О чем они между собой ругались, он не слышал. ФИО1 первым стал отталкивать Сафиуллина. Заявил, что Сафиуллин в состоянии алкогольного опьянения не агрессивен. Подтверждает, что в тот день на троих употребили кроме водки также 2,5-литровый баллон пива.
Свидетель ФИО5 показал, что 20 июля 2010 года примерно в 19 часов по пути домой с работы он встретил своего племянника Сафиуллина, который предложил ему распить с его друзьями ФИО3 и ФИО4 бутылку водки. Он согласился. Водку выпили на скамейке <адрес>, номер дома точно не помнит. Допив водку, он пошел дальше и тут ему навстречу вышел разъяренный ФИО1, который кого-то ругал. Он спросил ФИО1: «Что шумишь?» ФИО1 его ударил, у него пакет вылетел из рук. Он крикнул на помощь Сафиуллина. Последний подошел, и между ним и ФИО1 произошла потасовка. После чего Сафиуллин отвел его через дорогу, и они разошлись. Никаких женщин возле подъезда он не оскорблял. Также не слышал оскорблений со стороны ФИО1. Сафиуллин в детстве занимался боксом и вел здоровый образ жизни.
После допроса других свидетелей ФИО5 заявил, что пакет кинул в кусты со страху и попросил ФИО1 поднять пакет. Затем пояснил, что пакет у него просто выпал из рук, может быть, он кого-то и оскорбил, но уже этого не помнит.
Свидетель ФИО6 показала, что 20 июля 2010 года около 17 часов она, ее сожитель ФИО7 и его брат ФИО8 распивали водку дома по адресу: <адрес>. После 19 часов ее сожитель с братом вышли покурить на улицу, где встретили ФИО1, с которым стояли, разговаривали. Окна их квартиры расположены на первом этаже и выходят во двор дома. Услышав какой-то шум, она выглянула из окна и увидела, как Сафиуллин бил ФИО1 руками по телу, по голове. Нанес примерно 5 – 6 ударов. От ударов ФИО1 упал, затем поднялся, Сафиуллин снова ударил его, после чего ФИО1 упал и больше не поднимался. Сафиуллин и другие ушли. ФИО1 вообще Сафиуллину никакого сопротивления не оказывал, ногами не замахивался, за одежду не цеплялся.
Свидетель ФИО9 показала, что, когда она сидела на скамейке возле 1 подъезда <адрес>, из подъезда вышел ее сосед ФИО7, к нему подошел ФИО1. Почти сразу же к ним присоединился брат ФИО7. Они втроем разговаривали, в этот момент к ним подошли трое мужчин. Один из них – подсудимый Сафиуллин начал избивать ФИО1, нанеся ему удары кулаками по голове. Затем Сафиуллин и другие ушли. ФИО1 не ругался, никого не оскорблял, к Сафиуллину не придирался. Уверена в том, что зачинщиком конфликта был подсудимый.
Свидетель ФИО7 показал, что 20 июля 2010 года они с братом употребляли спиртное. Когда вышел во двор покурить, там сидел пьяный мужчина, которому он сделал в нецензурной форме замечание, на что проходивший мимо ранее знакомый ФИО1 сделал ему самому замечание. Они отошли с ФИО1 в сторону и стали разговаривать. Через 5 минут к ним присоединился его брат ФИО8. Они сели возле кустов, их разговор прервал проходивший мимо них ФИО5, который был в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ним, тот выкинул свой пакет в кусты и потребовал в нецензурной форме поднять его. Они не обращали на него внимания, продолжали разговаривать. Однако ФИО5 не переставал ругаться. Тогда ФИО1 подошел к нему и попытался его успокоить, похлопал его по плечу, сказав: «Успокойся, отец, все нормально». Вместо этого ФИО5 стал кричать, зовя на помощь Сафиуллина. К ним сразу же подбежали Сафиуллин, ФИО3 и ФИО4. Сафиуллин начал толкать ФИО1 в сторону, а затем стал с размаху обеими руками наносить ФИО1 удары по лицу. ФИО1 от ударов упал на асфальт. Они с братом пошли домой, чтобы не участвовать в драке. Как только они зашли домой, его сожительница ФИО6 сказала: «Они его убили!» Они вышли обратно, обнаружили ФИО1 лежавшим на асфальте без признаков жизни. Во время драки ФИО1 никого не ударял и не толкал. Пояснил, что с ФИО5 он был ранее знаком, последний в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, все время чем-то был недовольный, пытался его спровоцировать на драку с кем-либо. В то же время ФИО1 наоборот был по характеру очень спокойным, миролюбивым.
Свидетель ФИО8 показал, что когда они вышли покурить, на улице встретили ФИО1, который сделал замечание его братишке. После чего они втроем отошли в сторону от подъезда и стали разговаривать около кустов. Через некоторое время к ним подошел пьяный ФИО5, который сразу же кинул свой пакет и потребовал поднять его. На что ФИО1 начал успокаивать ФИО5 Затем подбежал Сафиуллин, спросил: «В чем дело?» - и пошел в сторону ФИО1 и ФИО5. Он видел, как Сафиуллин размахивался руками, а ФИО1 отходил от него. Самих ударов он не видел т.к. стоял спиной к кустам, удары мог видеть его брат ФИО7. Пояснил, что с ФИО1 был знаком ранее, который по характеру был спокойным человеком, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, никогда никого не задирал. Весь конфликт спровоцировал ФИО5.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что на участке местности рядом с домом <адрес> обнаружен труп ФИО1, который лежал на спине, были выявлены телесные повреждения и кровь на голове. В ходе осмотра были изъяты с дороги окурок сигареты, сотовый телефон и паспорт ФИО1, сделаны смывы с пятен бурого цвета с поверхности асфальта под головой трупа.
(т.1.л.д.8-16)
Протоколом осмотра предметов – сотового телефона «Nokia», смыва пятна бурого цвета и окурка сигареты «Максим», изъятых с места происшествия. Постановлением предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
(т.1.л.д.121-124)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (далее – СМЭ) № 345 от 17.08.2010г. на трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:
а) ссадины, кровоподтеки левой щеки с переходом на шею, вывих 1-го шейного позвонка с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки и ушибом спинного и продолговатого мозга;
б) кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани области спинки носа, правой височной области, ссадина, ранки, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-затылочной области.
Все вышеперечисленные повреждения прижизненны, причинены, не исключается, 20 июля 2010 года, как в горизонтальном, так и в вертикальном положении тела потерпевшего, лицом к лицу нападавшего и потерпевшего.
Телесные повреждения, указанные в пункте «а», причинены тупым предметом, возможно как рукой, так и ногой, в область левой половины лица с вывихом 1-го шейного позвонка, кровоизлиянием под твердую и мягкую спинно-мозговые оболочки и ушибом спинного и продолговатого мозга, являются опасными для жизни, вызвали тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, с которой состоят в прямой причинной связи.
Смерть ФИО1 наступила от тупой травмы головы с вывихом 1-го шейного позвонка и ушибом спинного и продолговатого мозга.
Телесные повреждения, указанные в пункте «б», в виде кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани области спинки носа, правой височной области, ссадины, ранок, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-затылочной области причинены тупым предметом или о таковой, у живых обычно не влекут расстройства здоровья, не вызывают вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят.
Определить последовательность причинения данных телесных повреждений не представляется возможным.
Телесных повреждений на кистях и предплечьях, которые могли быть причинены при закрытии тела руками при самообороне, не обнаружено.
Возможность причинения телесных повреждений в виде ссадины, ранок и кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-затылочной области при падении с высоты собственного роста не исключается.
После причинения телесных повреждений, указанных в пункте «а», смерть могла наступить в течение времени, исчисляемого минутами, во время которых возможность совершения активных действий маловероятна.
После причинения телесных повреждений, указанных в пункте «б», возможность совершения активных действий не исключается.
В ходе судебно–химического исследования обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 2,2 промилле, в моче – 2,2 промилле, которая при жизни могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения.
(т.1, л.д.151-160)
В соответствии с заключением СМЭ № 2639 от 22.07.2010г. у Сафиуллина имели место телесные повреждения в виде ссадин спины, ушиба мягких тканей правой кисти, которые не вызвали расстройства здоровья и не повлекли вреда здоровью. Телесные повреждения в виде ссадин спины причинены тупым предметом или при ударе о таковой за 5 – 7 дней до освидетельствования, ушиб мягких тканей правой кисти – тупым предметом или при ударе о таковой, не исключается 20 июля 2010 года.
(т.1, л.д.167)
Как установлено из справки, выданной тренером-преподавателем отделения бокса ДЮСШ спорткомитета г.Нефтекамска ФИО10, Сафиуллин с 1995г. по 1999г. занимался боксом, становился победителем первенства РБ среди юношей, всероссийского турнира памяти Героя социалистического труда Федина М.А., выполнил норматив первого юношеского разряда. (т.1, л.д.120)
Допросив подсудимого, выслушав потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Сафиуллина Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, доказанной.
Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу об умышленном причинении Сафиуллиным тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека и повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности.
Характер, локализация и множественность нанесенных ФИО1 телесных повреждений свидетельствуют о том, что Сафиуллин действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Телесные повреждения, причиненные Сафиуллиным, являются опасными для жизни человека и повлекли по неосторожности смерть ФИО1, с которой состоят в прямой причинной связи.
Смерть ФИО1 наступила от тупой травмы головы с вывихом 1-го шейного позвонка и ушибом спинного и продолговатого мозга.
Возможность причинения Сафиуллиным в результате нанесения ударов кулаками по лицу тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО1, подтверждается и наличием у подсудимого отличной спортивной подготовки, который длительное время в юношестве занимался боксом, имел спортивный разряд и становился чемпионом в различных соревнованиях.
Вопреки доводам стороны защиты о том, что зачинщиком конфликта выступил ФИО1, чье аморальное и противоправное поведение явилось поводом к совершению преступления, суд приходит к иному выводу.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, спровоцировал возникновение драки дядя подсудимого - ФИО5, который пытался развязать конфликт с ФИО1, с этой же целью позвал своего племянника Сафиуллина. Последний на почве внезапно возникшей личной неприязни умышленно избил ФИО1, причинив последнему тяжкие телесные повреждения, несовместимые с жизнью. ФИО1 никакого участия в провокации конфликтной ситуации не принимал, напротив пытался сначала успокоить ФИО5, а затем и подсудимого Сафиуллина.
Данные обстоятельства полностью устанавливаются из показаний незаинтересованных лиц – свидетелей ФИО7 и ФИО8, ФИО6 и ФИО9.
Кроме того, показания в этой части свидетеля ФИО5 носят противоречивый характер, в связи с чем они не могут быть признаны достоверными и положены в основу приговора.
Таким образом, суд находит, что показания подсудимого и его дяди – свидетеля ФИО5 являются способом защиты и направлены на смягчение заслуженного уголовного наказания.
Исходя из чего, квалифицируя действия подсудимого, суд считает, что Сафиуллин умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, - т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.
Потерпевшей ФИО2 в судебном заседании предъявлен гражданский иск к Сафиуллину о компенсации морального вреда в связи со смертью брата в размере 150000 рублей, причиненного преступлением.
Потерпевшая ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Подсудимый Сафиуллин иск признал частично - в размере 75000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статей 150 и 151 ГК РФ гражданину подлежит компенсации моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время преступного деяния и сразу после него, имущественное положение Сафиуллина, характер и объем причиненных истице нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
В связи с чем суд находит исковые требования потерпевшей ФИО2 в части взыскания с Сафиуллина морального вреда подлежащими удовлетворению.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание Сафиуллиным своей вины, активное способствование правоохранительным органам в расследовании преступления.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, на его исправление, данные о личности: Сафиуллин на учете в ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Поведение подсудимого при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Принимая во внимание особую тяжесть содеянного и личность подсудимого, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только путем длительной изоляции Сафиуллина от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.
Условий для применения положений статей 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом того, что в действиях Сафиуллина содержится особо опасный рецидив преступлений, наказание в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Сафиуллина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначив наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Сафиуллину Р.А. - заключение под стражу - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 21 июля 2010 года.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Сафиуллина Р.А. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественное доказательство по делу: марлевый тампон – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Акулов
Кассационным определением Верховного суда РБ от 28 декабря 2010 года приговор изменен, из вводной части исключено указание на судимость приговором от 19 марта 2002 года по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ, снижено наказание до 10 лет 10 месяцев лишения свободы.