Обвинительный приговор в отношении Мурзина Н.В.

Обвинительный приговор в отношении Мурзина Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

дело № 1-719/2010

город Нефтекамск РБ 19 ноября 2010 года

Судья Нефтекамского городского суда РБ Гареев Э.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нефтекамска РБ Садыковой Г.Т.,

подсудимого Мурзина Н.В.,

защитника Сопильняка М.Б., предоставившего удостоверение № 1808, выданное Главным Управлением МЮ РФ по РБ от 25.05.2010 года, и ордер серии 010 № 136244 от 19.11.2010 года,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

при секретаре Фазлутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нефтекамске РБ в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Мурзина Н.В., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 240 часам обязательных работ. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 июля 2010 года, около 18-00 часов, Мурзин Н.В., находясь по адресу: <адрес> <адрес> вышел в коридор жилой секции и увидел, что дверь комнаты № приоткрыта и на холодильнике лежит оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Билайн А-100». После чего у Мурзина Н.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что дверь комнаты не заперта и его действия никто не видит, Мурзин Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в комнату № <адрес> <адрес> № <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон имей № стоимостью 850 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенный сотовый телефон Мурзин Н.В., выдавая за свой, продал в тот же день неустановленному лицу за 200 рублей. Деньги, вырученные от продажи сотового телефона, потратил на свои нужды.

Указанными действиями Мурзин Н.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

28 сентября 2010 года, около 16 часов 30 минут, Мурзин Н.В., находясь в торговом павильоне мебельного магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, увидел, что на столе, за которым сидит продавец, лежит оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Nokia-2710». После чего у Мурзина Н.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, Мурзин Н.В. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 4 995 рублей, принадлежащий ФИО5, и с места преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенный сотовый телефон Мурзин Н.В., выдавая за свой, продал в тот же день неустановленному лицу за 500 рублей. Деньги, вырученные от продажи сотового телефона, потратил на свои нужды.

Указанными действиями Мурзин Н.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Мурзин Н.В. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый Мурзин Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Сопильняк М.Б. заявленное ходатайство Мурзина Н.В. поддержал.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, государственный обвинитель Садыкова Г.Т. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены.

Обоснованность обвинения в отношении подсудимого подтверждается полным признанием вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание полное признание Мурзиным Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, позицию потерпевших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также по эпизоду от 29.07.2010 года - явку с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также то, что Мурзин Н.В. ранее судим, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст. 316 п. 7 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что Мурзин Н.В. совершил данные преступление до вынесения приговора Нефтекамским городским судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В силу ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. Наказание, назначенное Мурзину Н.В. по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 240 часов обязательных работ, соответствует 30 дням лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому суд руководствуется ст. 58 ч. 1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мурзина Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Мурзину Н.В. назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Мурзину Н.В. назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на - содержание под стражей, взяв Мурзина Н.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 ноября 2010 года.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2010 года.