.Дело № 1-82/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Нефтекамск 10 февраля 2011 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Акулова А.В.,
с участием государственного обвинителя Аминева Р.Н.,
защитника Тюриной В.В.,
подсудимого Беляева А.В.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Миннихановой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Беляева А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беляев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
03 октября 2010 года около 18 часов Беляев, находясь по <адрес>, пройдя в спальню, увидел на холодильнике кошелек, принадлежащий ФИО1. Реализуя возникший преступный умысел, Беляев из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил из кошелька две золотые монеты «Победоносец-07» стоимостью 12420 рублей каждая, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Беляев причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 24840 рублей.
Подсудимый Беляев А.В. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Беляев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник заявленное ходатайство Беляева поддержала. Государственный обвинитель по делу и потерпевшая ФИО1 согласились с постановлением приговора в особом порядке.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
Обвинение Беляева в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Беляева надлежит квалифицировать, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину Беляеву, исходя из стоимости похищенного имущества и показаний потерпевшей о том, что она является пенсионеркой, ее пенсия составляет 8800 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявленный гражданский иск в размере 24 840 рублей поддержала. Беляев исковые требования признал полностью.
Исходя из чего, суд считает гражданский иск ФИО1 о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, наличие <данные изъяты>.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности: Беляев ранее не судим, на учете в ПНДО и НДО не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Беляева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения Беляеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Беляева А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 24840 (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок) рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Акулов
Приговор вступил в законную силу 22.02.2011г.