Дело № 1-776/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Ф.М. Фаизовой,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нефтекамск Харисова М.Ф.,
подсудимого Степанова П.Н. и его защитника - адвоката <...> Зорина А.П., <...>,
при секретаре Адыевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Степанова П. Н., <...>, ранее судимого:
- 13 февраля 2003 года Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст.158, п. «б,д» ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 30 мая 2003 года Агидельским городским судом РБ по ч.5 ст.69 УК РФ назначено 4 года лишения свободы. Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19.01.2005 г. освобожден 21.01.2005 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев лишения свободы;
- 19 июля 2006 года Нефтекамским городским судом РБ по ч.3 ст. 69 УК РФ, ст.70 (приговор от 30.05.2003 г.) - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06.09.2010г. по отбытию срока,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
20 сентября 2010 года, около 11 часов, Степанов П.Н. с целью трудоустройства зашел в административное здание <...>, расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в указанном здании, Степанов через незапертую дверь прошел в кабинет бухгалтера, где увидел лежащий без присмотра на столе сотовый телефон марки «Нокиа 6300», принадлежащий ФИО1 Степанов, воспользовавшись тем, что в кабинете никого не было, тайно похитил со стола указанный сотовый телефон, стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО1, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Похищенный сотовый телефон Степанов использовал в личных целях.
В результате преступных действий Степанова П.Н. ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.
Таким образом, Степанов П.Н. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного материального ущерба, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Степанов П.Н. заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Подсудимый Степанов П.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Зорин А.П. заявленное ходатайство Степанова П.Н. поддержал. Государственный обвинитель Харисов М.Ф. согласился с постановлением приговора
без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 на судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение Степанова П.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит, что действия подсудимого Степанова П.Н. правильно квалифицированы по:
- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - совершение тайного хищения чужого имущества, то есть кража, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и данные личности подсудимого. Степанов П.Н. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову П.Н. в соответствии п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, <...>. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.
При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что <...>, похищенный сотовый телефон возвратил потерпевшей ФИО1, суд считает возможным назначить Степанову условное наказание в соответствии ст.73 УК РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степанова П. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на два года.
В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ обязать Степанова П.Н. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН РФ по месту жительства, не менять без их уведомления места жительства.
Меру пресечения Степанову П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.379 УПК РФ.
Судья Ф.М. Фаизова
Приговор вступил в законную силу 31.12.2010 г.