Дело № 1-87/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Нефтекамск 22 февраля 2011 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего федерального судьи И.М. Даутова,
с участием государственного обвинителя Харисова М.Ф.,
защитников Ахметовой Г.М., Токаревой Г.П.,
подсудимых Палеева О.Н., Хусниярова Р.Р.,
при секретаре Фазлутдиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Палеева О. Н., ..., ранее судимого:
-17.10.2006 года Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 08.07.2008 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Хусниярова Р. Р., ..., ранее судимого:
-17.06.2009 года Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 16.06.2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 октября 2010 года около 15 часов Палеев О.Н. и Хуснияров Р.Р. поднимались по лестнице шестого подъезда дома <адрес> к Палееву О.Н., который проживает на пятом этаже в квартире №... данного дома. Находясь на третьем этаже, они увидели, что входная дверь квартиры №..., принадлежащей ФИО1, открыта. В этот момент у Хусниярова Р.Р. и Палеева О.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из данной квартиры, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Палеев О.Н. и Хуснияров Р.Р. умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись между собой о тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что входная дверь данной квартиры открыта, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества проникли в квартиру <адрес>.
Далее, Палеев О.Н. и Хуснияров Р.Р., воспользовавшись тем, что их действия никто не видит, и что хозяин квартиры ФИО1 спит, умышленно, из корыстных побуждений прошли в спальную комнату квартиры, где Палеев О.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя в группе лиц с Хуснияровым Р.Р., согласно предварительной договоренности тайно похитил аудиомагнитофон марки «LG», серийный номер ..., принадлежащий ФИО2, который находился на столешнице швейной машины. В это время Хуснияров Р.Р. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя в группе лиц с Палеевым О.Н. согласно предварительной договоренности тайно похитил DVD-проигрыватель марки «Direc», серийный номер ..., принадлежащий ФИО2, который находился на столе. После чего Палеев О.Н. с Хуснияровым Р.Р. с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылись. Похищенные аудиомагнитофон и DVD-проигрыватель Хуснияров Р.Р. на следующий день продал гр. ФИО3 за 500 рублей, выдав при этом данные предметы за свои собственные. Вырученные от продажи похищенного чужого имущества деньги в сумме 500 рублей Хуснияров Р.Р. использовал в личных целях.
В результате преступных действий Палеева О.Н. и Хусниярова Р.Р. потерпевшей ФИО2 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями Палеев О.Н., ХуснияровР.Р. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Палеев О.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, суду показал, что 17 октября 2010 года около 15-16 часов дня он вместе с братом ФИО4, с которым они проживают в одной квартире, расположенной на пятом этаже, по адресу: <адрес>, встретили у подъезда их дома своего знакомого Хусниярова Р. Вместе они зашли в подъезд и, поднимаясь по лестнице, Хуснияров, который шёл впереди, увидел, что дверь квартиры №..., где проживает их сосед ФИО1 со своей семьей, приоткрыта на см.15. Предположив, что хозяева забыли закрыть за собой входную дверь, они с Хуснияровым решили воспользоваться данной ситуацией, проникнуть в квартиру и похитить имеющиеся там ценности. ФИО4 остался на улице, точно он не помнит. Затем он вместе с Хуснияровым вошли в квартиру ФИО1. В квартире ФИО1 он иногда бывал. Они вошли в квартиру, и он увидел, что в зале на полу спит ФИО1 Они с Хуснияровым прошли в спальную комнату. Он взял в спальной комнате аудио-магнитофон, который стоял на столе швейной машины, а Хуснияров забрал DVD проигрыватель, который стоял на складном столе, данные предметы они положили в пакет, который был в кармане у Хусниярова. Он передал похищенный им аудио-магнитофон Хусниярову для того, чтобы он продал его. После чего Хуснияров с похищенными вещами ушел. А они с ФИО4 пошли домой. Через некоторое время при встрече он спросил у Хусниярова, продал ли тот похищенное, на что Хуснияров ответил, что ещё не продал. Позже в милиции он узнал, что похищенное имущество Хуснияров продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды, при этом не передав ему часть денег. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Хуснияров Р.Р. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показал суду, что 17 октября 2010 года в дневное время, а именно в 13 часов, он находился возле дома <адрес>, где возле 6-го подъезда встретил ранее знакомых ФИО4 и Палеева О.. Вместе с ними они зашли в данный подъезд. Поднявшись на 3-й этаж, он увидел, что первая дверь слева приоткрыта. Он вошел в квартиру, вслед за ним зашел Палеев. В зале на полу он увидел мужчину, который, как он понял, находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. Они с Палеевым зашли в спальную комнату, где он взял DVD-плеер, а Палеев взял аудио-магнитофон. ФИО4 остался в прихожей квартиры. Через некоторое время, они втроем вышли из квартиры. С похищенными аудио-магнитолой и DVD-плеером он поднялся к себе домой, а Палеев с ФИО4 зашли к себе домой. Через пару дней во дворе дома <адрес> он встретил ФИО5, которого попросил помочь ему продать аудио-магнитофон с DVD-плеером, выдавая за свои собственные. ФИО5 продал аудио-магнитофон и DVD-плеер за 500 рублей. Кому, он не знает, так как не интересовался. Вырученные от продажи имущества деньги ФИО5 передал ему, и он предложил ФИО5 с ним выпить. Данные деньги он потратил на покупку спиртного.
Потерпевшая ФИО2 на судебное заседание не явилась, на предварительном следствии показала, что она проживает по адресу: <адрес>, в квартире родителей, где кроме нее и дочери 6 лет живут ее родители. 16 октября 2010 года, в субботу, она с дочерью и вместе с сожителем ФИО6 около 21 часов уехали к нему в <адрес>, где он проживает с родителями. Вместе с ФИО6 они вернулись в девятом часу вечера. У подъезда их ждала её мать ФИО7, с которой они поднялись в квартиру. Дома находился отец ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения спал в зале на полу. Со слов матери она знает, что она пришла домой за полчаса до их приезда и обнаружила, что входная дверь квартиры не заперта, приоткрыта. Врезной замок на входной металлической двери был в открытом состоянии. Мать сказала, что когда она пришла домой с работы, то обнаружила, что отец пьяный спит на полу в зале. Они легли спать. Утром следующего дня 18 октября 2010 г. она стала убираться в квартире и обнаружила, что на поверхности швейной машинки, которая стоит в спальной комнате, отсутствует аудио магнитофон марки « LG», серийный номер ..., овальной формы в сером корпусе. На поверхности стола-книжки у неё стоял портативный DVD проигрыватель марки «Direc», серийный номер ..., прямоугольной формы, корпус из пластмасса черного цвета, который также отсутствовал. Общий порядок в комнате не был нарушен.
(том 1, л.д.21-22)
Свидетель ФИО7 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, с мужем ФИО1 и дочерью ФИО2, которая живет с 6-ти летней дочерью. 16-17 октября 2010 года дочери с внучкой дома не было, дочь уезжала к сожителю ФИО6 в <адрес>. В воскресенье, 17 октября 2010 года она вернулась с работы около 20 часов. Входная дверь была приоткрыта. Замок был в открытом состоянии. В зале на полу спал муж. Он был без верхней одежды, обуви. Она вышла к подъезду, где встретила дочь с внучкой. Дочь с внучкой легли спать в спальной комнате. Утром 18 октября 2010 года, в понедельник, муж ушёл на работу. Дочь стала убираться в спальной комнате и обнаружила, что в спальной комнате отсутствует аудио-магнитофон, который стоял на швейной машинке, и со стола пропал DVD проигрыватель. Муж по данному факту ничего не мог пояснить.
Свидетель ФИО4 на судебное заседание не явился, на предварительном следствии показал, что Палеев О. является его сводным братом, живут они с Палеевым в одной квартире, расположенной по адресу: <адрес>., 17 октября 2010 года в дневное время они с Палеевым находились дома и решили сходить в магазин. Когда возвращались из магазина, во дворе возле их подъезда встретили общего знакомого Хусниярова Р., которого они пригласили к себе домой. Хуснияров согласился, они зашли в подъезд и стали подниматься по лестнице, первым шел Хуснияров, далее Палеев, и после него он. На третьем этаже Хуснияров и Палеев остановились и решили зайти в квартиру, расположенную слева, где живет ФИО1 со своей семьей. В этот момент он увидел, что дверь данной квартиры приоткрыта примерно на 15 см. После чего Хуснияров и Палеев, ничего не говоря ему, зашли в данную квартиру. Он зашел в квартиру за ними, при этом, зачем они зашли в эту квартиру, он не знал, и они ему об этом не говорили, он подумал, что они решили выпить с ФИО1, так как в дневное время обычно он один дома и нередко употребляет спиртные напитки. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что ФИО1 спит в зале на полу. Хусниярова и Палеева в зале не было, они находились в спальной комнате, расположенной справа. Он продолжал стоять в прихожей и ждал Хусниярова и Палеева, при этом не догадываясь, что они делают в спальной комнате. Через несколько минут он увидел, что Хуснияров и Палеев выходят из спальной комнаты. В руке у Хусниярова находился светлый цветной пакет, в котором находилось что-то громоздкое. При этом данного пакета у Хусниярова до того, как они зашли в квартиру ФИО1, не было, и он понял, что они что-то похитили из квартиры. Затем они вышли из квартиры, и Хуснияров, сказав, что пойдет домой, ушел с данным пакетом. А они с Палеевым пошли домой, где Палеев сказал ему о том, что они с Хуснияровым похитили магнитофон и проигрыватель у ФИО1. При этом Палеев сказал, что Хуснияров забрал похищенные вещи для того, чтобы продать их, и что часть вырученных денег Хуснияров должен отдать Палееву. Продал ли в дальнейшем Хуснияров похищенные вещи, он не знает. О том, что Хуснияров и Палеев зашли в квартиру ФИО1 для того, чтобы похитить его вещи, он не знал, он думал, что они хотят просто с ним выпить.
(том 1, л.д. 64-66)
Свидетель ФИО1 на судебное заседание не явился, на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу: <адрес>, с женой ФИО7, дочерью ФИО2 и внучкой ФИО8. 17 октября 2010 года утром жена ушла на работу, дочери с внучкой дома не было, он еще спал. Встал около 11 часов и пошёл в гости к шурину ФИО9, с которым он употребил спиртное. В котором часу он вернулся домой, не может сказать. Ключи от квартиры были у него при себе. Вечером жена пришла с работы, разбудила его. Он спал в зале на полу. Не помнит, как дошёл до дома, как попал в квартиру. На следующий день дочь обнаружила, что из спальной комнаты пропали аудио магнитофон и DVD проигрыватель.
( т. 1 л.д. 25)
Свидетель ФИО3 на судебное заседание не явилась, на предварительном следствии показала, что она была после суток, отдыхала, точный день она назвать не может, возможно это и было 17 октября 2010 года. Около 15 часов во входную дверь постучались, она открыла дверь, за которой стоял ранее ей незнакомый ФИО5, который в руке держал аудио-магнитофон в сером корпусе и DVD-проигрыватель в черном корпусе прямоугольной формы. ФИО5 пояснил, что срочно нуждается в деньгах, поэтому продает проигрыватель и аудио-магнитофон недорого, всего за 500 рублей. Вначале она не хотела покупать, однако ФИО5 уговорил ее, она пожалела ФИО5 и решила купить. При этом она спросила, чья эта аппаратура, ФИО5 ответил, что это принадлежит ему, обещав на следующий день принести ей шнуры от них и документы к ним. Она, поверив ФИО5, отдала ему 500 рублей одной купюрой.
( т. 1 л.д. 62-63)
Свидетель ФИО5 на судебное заседание не явился, на предварительном следствии показал, что примерно 18 октября 2010 года около 16 часов он решил сходить в гости к своему знакомому Хусниярову Р., который проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Во дворе дома <адрес> он встретил Хусниярова, который держал в руке пакет. Хуснияров попросил его помочь продать DVD проигрыватель и аудио-магнитофон, сказав при этом, что они принадлежат ему, и показав ему содержимое пакета. Он согласился, так как не сомневался в словах Хусниярова. Он решил сходить к своему знакомому ФИО10, который проживает по адресу: <адрес>, думая, что он, возможно, купит данные предметы. Подойдя к данному дому, Хуснияров передал ему пакет с техникой, а сам остался на улице, возле подъезда. А он зашел в подъезд, поднялся на 5-й этаж, на котором живет ФИО10, постучался в дверь, однако дверь ему никто не открыл. После чего он постучался в соседнюю квартиру, при этом, не зная, кто там живет. Дверь ему открыла молодая девушка, которой он предложил купить аудио-магнитофон и DVD проигрыватель за 500 рублей, сказав при этом, что данные предметы принадлежат ему, не желая говорить про Хусниярова, так как девушка могла бы что-то заподозрить, если бы он сказал, что это все принадлежит другому человеку. Также он сказал ей, что он знакомый его соседа ФИО10, что ему очень нужны деньги, и что на следующий день он принесет ей шнуры от техники и документы. Девушка согласилась, передала ему деньги в сумме 500 рублей, а он передал ей технику. Затем он вышел на улицу и сообщил Хусниярову, который также стоял возле подъезда, о том, что продал технику за 500 рублей, которые он передал Хусниярову. Хуснияров приобрел на данные деньги спиртное, предложил ему составить ему компанию. Он согласился. О том, что данная техника была краденая, он не знал, Хуснияров ему об этом ничего не говорил. В квартире Хусниярова он никогда не был, поэтому не мог знать, его это техника или нет.
( т. 1 л.д. 60-61)
Из протокола осмотра места происшествия от 18 октября 2010 года, объектом осмотра которого является двухкомнатная квартира <адрес>: входная дверь металлическая, оборудована одним врезным замком. На момент осмотра дверь закрыта, дверь и замок механических повреждений не имеют. При входе в квартиру расположена прихожая, слева – совмещенный санузел, прямо расположен зал. При входе в зал слева от входа стоит диван, далее - вход на кухню, у противоположной стены стоит стенка. Справа от входа в зал расположена спальная комната, при входе в которую слева от входа стоит шкаф, швейная машинка, со слов потерпевшей, на которой стоял аудио-магнитофон марки LG LPC-LM730A/X. Далее стоит комод с четырьмя отсеками, на котором стоят фарфоровые игрушки. Далее стоит стол-книжка в собранном виде, на котором, со слов потерпевшей, лежал портативный проигрыватель DVD «Direc D2780». Далее стоит детский стол, тумба, на котором стоит телевизор. Справа от входа стоят две односпальные кровати. Общий порядок в квартире не нарушен.
(том 1, л.д. 10-12)
Из протокола проверки показаний на месте от 09.12.2010 года: Хуснияров Р.Р. в присутствии двух понятых рассказал и показал, каким образом и откуда они с Палевым О.Н. совершили кражу аудио-магнитофона марки «LG», серийный номер ..., и DVD-проигрывателя марки «Direc», серийный номер ..., принадлежащих потерпевшей ФИО2 из квартиры <адрес>.
(том 1, л.д.71-74)
Из протокола проверки показаний на месте от 06.12.2010 года, согласно которому Палеев О.Н. в присутствии защитника Колотова С.Г. и двух понятых рассказал и показал, каким образом и откуда они с Хуснияровым Р.Р. совершили кражу аудио-магнитофона марки «LG», серийный номер ..., и DVD-проигрывателя марки «Direc», серийный номер ..., принадлежащих потерпевшей ФИО2 из квартиры <адрес>.
(том 1, л.д.67-70)
Согласно акту изъятия от 21 октября 2010 года оперуполномоченным ОУР УВД по г.Нефтекамск лейтенантом милиции Шамсиахметовым М.М. в присутствии понятых у ФИО3 изъяты: аудио-магнитофон марки «LG», серийный номер ..., и DVD-проигрыватель марки «Direc», серийный номер ....
(том 1, л.д.75)
Из протокола выемки от 24 октября 2010 года, согласно которому оперуполномоченный ОУР УВД по городу Нефтекамск лейтенант милиции Шамсиахметов М.М. в присутствии понятых добровольно выдал аудио-магнитофон марки «LG», серийный номер ..., и DVD-проигрыватель марки «Direc», серийный номер ....
(том 1, л.д.77-78)
Из протокола осмотра предметов от 24 октября 2010 года следует, что осмотрены: аудио-магнитофон марки «LG», серийный номер ..., и DVD-проигрыватель марки «Direc», серийный номер ..., изъятые 24 октября 2010 года у оперуполномоченного ОУР УВД по г. Нефтекамск лейтенанта милиции Шамсиахметова М.М.
(том 1, л.д.79-83)
Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 октября 2010 года следует, что аудио-магнитофон марки «LG», серийный номер ..., и DVD-проигрыватель марки «Direc», серийный номер ..., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
(том 1, л.д.84)
Из постановления о возвращении вещественных доказательств от 24 октября 2010 года: потерпевшей ФИО2 возвращены аудио-магнитофон марки «LG», серийный номер ..., и DVD-проигрыватель марки «Direc», серийный номер ....
(том 1, л.д.85)
Согласно расписке потерпевшая ФИО2 получила аудио-магнитофон марки «LG», серийный номер ..., и DVD-проигрыватель марки «Direc», серийный номер ....
(том 1, л.д.86)
Согласно справке стоимость следующих товаров с учетом износа и амортизации составляет:
- кассетный магнитофон марки «LG» - 1500 рублей,
- DVD проигрыватель марки «Direc» – 3500 рублей
(том 1, л.д.88)
Допросив подсудимых, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Палеева О.Н., Хусниярова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказанной.
Вина Палеева О.Н., Хусниярова Р.Р в содеянном подтверждается показаниями самих подсудимых, полностью признавших свою вину. Данные показания согласуются и дополняются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами изъятия, выемок и осмотров похищенного имущества, справкой о стоимости похищенного имущества, распиской потерпевшей и иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Палеевым О.Н., Хуснияровым Р.Р. инкриминированного им преступления.
Содеянное Палеевым О.Н., Хуснияровым Р.Р. надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы защитников подсудимых Токаревой Г.П. и Ахметовой Г.М. о том, что в данном случае имеет место свободный доступ в квартиру, и их действия необходимо переквалифицировать на ст. 158 ч. 2 п. «а» и «в» УК РФ, опровергаются тем, что проникновение в квартиру было незаконным вне зависимости от умысла подсудимых при вхождении в квартиру и наличия ключа в замочной скважине.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Обстоятельство, отягчающее наказание Палееву О.Н. и Хусниярову Р.Р., - рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает Палееву О.Н., Хусниярову Р.Р. полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, ....
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые на учете в ПНДО не состоят, состоят на учете в НДО с диагнозом «Опийная наркомания», по месту жительства характеризуются отрицательно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
Принимая во внимание данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества с применением к ним положений ст.73 УК РФ условно. Назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимым за данное преступление не будет соответствовать принципу разумности и справедливости при назначении наказания.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Палеева О. Н. и Хусниярова Р. Р. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
Палееву О. Н. в виде 2 лет лишения свободы.
Хусниярову Р. Р. в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ наказание Палееву О.Н., Хусниярову Р.Р. назначить условно с испытательным сроком 2 года каждому.
Возложить на осужденных Палеева О.Н., Хусниярова Р.Р. обязанность не менять постоянного места жительства без разрешения органа, исполняющего наказание, являться на регистрацию в дни и время, указанные данным органом. Обязать Палеева О.Н. и Хусниярова Р.Р. пройти курс лечения от наркомании в условиях Нефтекамского наркологического диспансера МУЗ ЦГБ ГО г. Нефтекамск в срок до 01.05.2011 года.
Меру пресечения Палееву О.Н., Хусниярову Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья И.М. Даутов
Приговор вступил в законную силу 05.03.2011 г.