Дело № 1-114/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Нефтекамск 01 марта 2011 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Даутова И.М.,
с участием государственного обвинителя Садыковой Г.Т.,
защитника Ахметовой Г.М.,
подсудимого Кувалдина Д.Г.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
при секретаре Саетовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кувалдина Д. Г., ..., ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
21 октября 2010 года, около 21 часа, Кувалдин Д.Г., имея преступный yмысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, шел по ул. <адрес>, где увидел садовый домик №..., принадлежащий гр. ФИО3. В этот момент у Кувалдина Д.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного садового домика. Реализуя свой преступный умысел, Кувалдин, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, зашел на территорию участка через незапертую калитку, и, осуществляя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, используя отвертку, которая у него была с собой, снял деревянные рейки, удерживающие стекло окна, расположенного около входной двери в садовый домик, и через образовавшийся проем незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в садовый дом, используемый в качестве жилища в данное время года, откуда тайно похитил электродрель стоимостью 2000 рублей и алюминиевую кастрюлю объемом 8 литров стоимостью 150 рублей, принадлежащие гр. ФИО3. После чего с похищенным чужим имуществом Кувалдин Д.Г. с места совершения преступления скрылся. Похищенную алюминиевую кастрюлю он продал ранее знакомой гр. ФИО4 за 100 рублей, электродрель продал неустановленному следствием лицу за 300 рублей, выдавая похищенное за свое. Вырученные от продажи деньги он потратил на продукты питания.
В результате преступных действий Кувалдина Д.Г. потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями Кувалдин Д.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
23 октября 2010 года, около 19 часов, Кувалдин Д.Г., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, шел по ул. <адрес>, увидел садовый домик, расположенный на территории садового участка №..., принадлежащий гр. ФИО2. В этот момент у Кувалдина Д.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного садового домика. Реализуя свой преступный умысел, Кувалдин, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, перелез через забор, и, осуществляя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, используя металлическую трубу, которую принес с собой, сломал навесной замок входной двери садового дома №... и незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в садовый дом, используемый в качестве жилища в данное время года, откуда тайно похитил чугунный казан объемом 4 литра стоимостью 750 рублей, принадлежащий гр. ФИО2. После чего с похищенным чужим имуществом Кувалдин Д.Г. с места совершения преступления скрылся. Похищенный чугунный казан он продал ранее знакомой гр. ФИО4 за 100 рублей, выдавая похищенное за свое. Вырученные от продажи деньги он потратил на продукты питания.
В результате преступных действий Кувалдина Д.Г. потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 750 рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями Кувалдин Д.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
29 октября 2010 года, около 22 часов, Кувалдин Д.Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, шел по ул. <адрес>, увидел садовый домик, расположенный на территории садового участка №..., принадлежащий гр. ФИО1 В этот момент у Кувалдина Д.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного садового домика. Реализуя свой преступный умысел, Кувалдин, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, перелез через забор, и, осуществляя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, используя металлическую трубу, которую он принес с собой, взломал внутренний замок входной двери дома №..., и незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в садовый дом, используемый в качестве жилища в данное время года, откуда тайно похитил принадлежащую гр. ФИО1 автомагнитолу марки «УРАЛ РМ-292-СА-1» стоимостью 300 рублей, измерительную рулетку длинной 2 м. марки «STAYER»" стоимостью 50 рублей, набор рюмок «Гусь-Хрустальный» в количестве 6 штук общей стоимостью 150 рублей, светильник стоимостью 120 рублей, штангенциркуль стоимостью 80 рублей, сливной кран стоимостью 50 рублей. После этого, продолжая свой преступный умысел, он пошел в сарай, который расположен на данном садовом участке в пяти метрах от дома, и, разбив стекло оконной рамы сарая, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в него, откуда тайно похитил кабель ВВГ 3x1,5 длинной 10 м общей стоимостью 170 рублей, две трубы НКТ диаметром 74 мм, длинной 1 м каждая, общей стоимостью 200 рублей, принадлежащие гр. ФИО1. После чего с похищенным чужим имуществом Кувалдин Д.Г. с места совершения преступления скрылся. Похищенное чужое имущество - кабель ВВГ 3x1,5 длинной 10 м и две трубы НКТ, диаметром 74 мм, длинной 1 м каждая он продал ранее знакомой гр. ФИО4 за 200 рублей, выдавая похищенное за свое. Вырученные от продажи деньги он потратил на продукты питания. Штангенциркуль Кувалдин Д.Г. утерял в тот же день при неизвестных обстоятельствах, а автомагнитолу марки «УРАЛ РМ-292-СА-1», измерительную рулетку длинной 2 м. марки «STAYER», рюмки «Гусь-Хрустальный» в количестве 6 штук, светильник желто-белого цвета в форме звезды, сливной кран он хранил у себя с целью последующей продажи.
В результате преступных действий Кувалдина Д.Г. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1120 рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями Кувалдин Д.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Кувалдин Д.Г. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью по всем эпизодам предъявленных обвинений и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Кувалдин Д.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Ахметова Г.М. заявленное ходатайство Кувалдина Д.Г. поддержала. Государственный обвинитель по делу и потерпевшие согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
Обвинение Кувалдина Д.Г. в совершении инкриминируемых преступлений, с которыми подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кувалдина Д.Г. надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание позицию потерпевших ФИО1, ФИО2, просивших о снисхождении к подсудимому и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, данные о личности: Кувалдин Д.Г. на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту жительства характеризовался удовлетворительно.
С учетом характера преступления, данных о личности Кувалдина Д.Г., позиции потерпевших о наказании, суд считает, что исправление Кувалдина Д.Г. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Назначение наказания в виде реального лишения свободы за данные преступления не будет соответствовать принципу разумности и справедливости при назначении уголовного наказания.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кувалдина Д. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду совершения преступления 21.10.2010 года в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду совершения преступления 23.10.2010 года в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду совершения преступления 29.10.2010 года в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Кувалдину Д.Г. назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Кувалдину Д.Г. назначить условно с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденного Кувалдина Д.Г. обязанность не менять постоянного места жительства без разрешения органа, исполняющего наказание, являться на регистрацию ежемесячно в дни и время, указанные данным органом.
Меру пресечения Кувалдину Д.Г. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья И.М. Даутов
Приговор вступил в законную силу 12.03.2011 г.