Дело № 1-460/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нефтекамск РБ 30 сентября 2010 года
Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Колесник Н.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Нефтекамск РБ Харисова М.Ф.,
при секретаре Аюповой Э.Ф.,
защитников: Токаревой Г.П., ...,
Сопильняк М.Б., ...,
Качусова В.Б., ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нефтекамск РБ в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Минникаева Р. Р., ..., ранее судимого:
- 13 июля 2005 Агидельским городским судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
- 14 апреля 2006 года этим же судом по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25 августа 2008 года постановлением Пермского городского суда от 14.08.2008 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней,
- 06 августа 2009 года Нефтекамским городским судом РБ158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
- 03 сентября 2009 года Агидельским городским судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,
- судимости не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «б» (два преступления) УК РФ,
Хайруллина Р. В., ..., ранее судимого:
- 24 декабря 2009 года мировым судом судебного участка № 3 по городу Нефтекамск РБ по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
- 10 февраля 2010 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства, постановлением этого же суда от 25 мая 2010 года наказание в штраф заменен на 180 часов обязательных работ, наказание отбыто;
- судимости не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
Хайруллина И. В., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хайруллину Р.В., ..., в связи с работой был выдан комплект ключей от ворот и производственных помещений, расположенных по адресу: <адрес>.
В середине ноября 2009 года Минникаев Р.В., Хайруллин Р.В. и его брат Хайруллин И.В. распивали спиртные напитки в квартире <адрес>, принадлежащей последним. В ходе совместного распития спиртных напитков у подсудимых возник преступный умысел - при помощи имевшихся у Хайруллина Р.В. ключей проникнуть на территорию ООО ..., откуда похитить аккумуляторные батареи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в середине ноября 2009 года, в ночное время, Минникаев Р.Р., Хайруллин Р.В. и Хайруллин И.В. прибыли на территорию ООО ..., расположенного по вышеуказанному адресу. Хайруллин Р.В. имевшимися у него ключами открыл входные ворота и дверь в цех, после чего Минникаев Р.Р., Хайруллин Р.В. и Хайруллин И.В. незаконно проникли в производственное помещение ООО ..., где умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили два аккумулятора марки «6-ст 220 АПЗ» стоимостью 4 177,97 рублей за каждый, на общую сумму 8 355,94 рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ООО ... материальный ущерб в размере 8 355,94 рубля.
Указанными действиями Минникаев Р.Р., Хайруллин Р.В. и Хайруллин И.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В середине ноября 2009 года, в дневное время, Минникаев Р.Р. и Хайруллин Р.В. распивали спиртные напитки в квартире <адрес>, принадлежащей последнему. Увидев в квартире комплект ключей от ворот и производственных помещений ООО ..., у Минникаева Р.Р. возник преступный умысел на хищение имущества ООО .... С этой целью Минникаев Р.Р. незаметно для Хайруллина Р.В. похитил комплект ключей, после чего, в середине ноября 2009 года, в ночное время прибыл на территорию ООО ..., расположенного по указанному выше адресу, похищенными ключами открыл входные ворота и дверь в цех, незаконно проник в производственное помещение ООО ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил огнетушитель порошковый марки «ОПУ-4 (з)» стоимостью 570 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО ... материальный ущерб в размере 570 рублей.
Указанными действиями Минникаев Р.Р. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В середине декабря 2009 года у Минникаева Р.Р. возник преступный умысел на тайное хищение тайное хищение имущества ООО .... С этой целью Минникаев Р.Р. в середине декабря 2009 года, в ночное время, прибыл на территорию ООО ..., расположенного по указанному выше адресу, где похищенными ранее ключами открыл входные ворота и дверь в цех и незаконно проник в производственное помещение ООО ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил два аккумулятора марки «6-ст 220 АПЗ» стоимостью 4177, 97 рублей за каждый, на общую сумму 8 355,94 рубля, после чего с
похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО ... материальный ущерб в размере 8 355,94 рубля.
Указанными действиями Минникаев Р.Р. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
04 января 2010 года, около 20 часов, Минникаев Р.Р. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, при помощи имевшихся у него ключей незаконно проник в квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО1, и, воспользовавшись ее отсутствием, тайно похитил DVD-плеер марки «Акай» стоимостью 1 690 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 1 690 рублей.
Указанными действиями Минникаев Р.Р. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В середине сентября 2009 года, в дневное время, Хайруллин Р.В., находясь в комнате №..., расположенной во <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, попросил у ранее ему малознакомой ФИО2 принадлежащий ей перфоратор марки «Макита» стоимостью 7 800 рублей на временное пользование, не имея при этом намерения впоследствии возвратить данный перфоратор. ФИО3, поверив Хайруллину, Р.В. передала ему перфоратор, после чего Хайруллин Р.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил перфоратор марки «Макита» стоимостью 7 800 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный перфоратор Хайруллин Р.В. продал своему знакомому ФИО3 за 2 000 рублей, которые потратил на личные нужды.
Указанными действиями Хайруллин Р.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
На судебном заседании подсудимый Минникаев Р.Р. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «б» (два преступления) УК РФ, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Хайруллин Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Хайруллин И.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшие ФИО4, ФИО3 на судебное заседание не явились, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, согласившись на рассмотрение дела в порядке особого производства,
Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Харисов М.Ф., защитники – адвокаты Сопильняк М.Б., Токарева Г.П., Качусов В.Б. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.
Условия постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены.
Обоснованность обвинения в отношении Минникаева Р.Р., Хайруллина И.В., Хайруллина Р.В. подтверждается полным признанием подсудимыми вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Обстоятельством, отягчающим наказание Минникаева Р.Р., является рецидив преступлений.
В отношении Хайруллина И.Р. и Хайруллина Р.В. обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества.
Кроме того, следует признать смягчающими вину обстоятельствами явку с повинной Хайруллина И.В. Миникаева Р.Р., ....
В соответствии со 74 ч. 5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления условное осуждение подлежит отмене.
Учитывая характер и тяжесть совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
При назначении вида исправительного учреждения подсудимому Минникаеву Р.Р. суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Поскольку Минникаев Р. Р. не отбыл наказание в виде исправительных работ, наказание следует назначить по правилам ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ.
В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Минникаева Р. Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «б» (два преступления) УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года,
- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года,
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от середины ноября 2009 года) - в виде лишения свободы сроком на 2 года,
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от середины декабря 2009 года) - в виде лишения свободы сроком на 2 года,
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Минникаеву Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное Нефтекамским городским судом РБ 06 августа 2009 года, отменить.
В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, назначенных приговорами Нефтекамского городского суда РБ от 06 августа 2009 года и Агидельского городского суда РБ от 03 сентября 2009 года, окончательную меру наказания Минникаеву Р.Р. определить в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному – содержание под стражей – оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 30 сентября 2010 года.
Включить в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 июня по 29 сентября 2010 года.
Хайруллина Р. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Хайруллину Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Хайруллину Р.В., считать условным и определить ему испытательный срок - 2 года.
Обязать Хайруллина Р.В. дважды в месяц являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 10 ГУФСИН России по РБ, без разрешения инспекции не менять места жительства, не выходить из квартиры по месту жительства с 23-00 до 06 часов до 01 декабря 2011 года, до 30 ноября 2010 года устроиться на работу, при невозможности - встать на учет в Центре занятости населения г. Нефтекамск РБ.
Приговор мирового суда судебного участка № 3 по городу Нефтекамск РБ от 24 декабря 2009 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Хайруллина И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Хайруллину И.В., считать условным и определить ему испытательный срок - 1 год.
Обязать Хайруллина И.В. дважды в месяц являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 10 ГУФСИН России по РБ, без разрешения инспекции не менять места жительства.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ, не подлежит.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: Н.С. КОЛЕСНИКПриговор вступил в законную силу 03 марта 2011 года.