Дело № 1-191/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нефтекамск РБ 12 апреля 2011 года
Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Колесник Н.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нефтекамска РБ Садыковой Г.Т.,
при секретаре Юсуповой Э.Ф.,
защитника Антоновой О.А., ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нефтекамск РБ в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Султановой О. Р., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
С декабря 2008 года Султанова О.Р. работала продавцом в магазине «...», расположенном в торгово-остановочном комплексе по адресу: <адрес>. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Султановой О.Р. заключен не был, в связи с чем она не являлась материально-ответственным лицом, однако имела свободный доступ к денежным средствам и товарно-материальным ценностям. В мае 2010 года у Султановой О.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО1. С этой целью Султанова О.Р. с 25 мая по 26 июня 2010 года умышленно, из корыстных побуждений, систематически тайно похищала из магазина «...» продукты питания и денежные средства, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 20 222 рубля.
Указанными действиями Султанова О.Р. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
На судебном заседании подсудимая Султанова О.Р. согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного следствия, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель – Садыкова Г.Т., защитник – адвокат Антонова О.А. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.
Условия постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены.
Обоснованность обвинения в отношении Султановой О.Р. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Отягчающие вину обстоятельства по делу отсутствуют.
При определении меры наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ....
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает целесообразным применить в отношении подсудимой наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Султанову О. Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства.
Вещественное доказательство – трудовой договор и тетрадь с результатами ревизии – хранить при уголовном деле.
Меру пресечения осужденной – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, не подлежит.
СУДЬЯ Н.С. КОЛЕСНИК
Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2011 года