Дело № 1-140/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Ф.М. Фаизовой,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нефтекамск Харисова М.Ф.,
подсудимого Лукманова Р.И и его защитника Адвокатского кабинета адвоката Колотова С.Г., ...,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Мухаметдиновой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Лукманова Р. И., ..., судимого:
- 26 октября 2009г. Нефтекамским городским судом РБ по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета МРУИИ 10 ГУФСИН РФ по РБ 02.02.2010 г.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
18 ноября 2010 года около 08 часов Лукманов Р.И., находясь в комнате <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков попросил у ФИО1 деньги на покупку спиртного, последний сказал, что деньги находятся на его пластиковой карточке, и снимать он их не собирается. Лукманов Р.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, с целью подавления воли ФИО1 напал на него, ударив кулаком по лицу, от чего последний упал на диван. После чего Лукманов Р.И., достоверно зная, что на счету пластиковой карты ФИО1 имеются денежные средства, похитил из внутреннего кармана куртки ФИО1 принадлежащую ему пластиковую карту «Маэстро» банка «Сбербанк РФ», на счету которой находились денежные средства в сумме 1300 рублей. Далее Лукманов Р.И. потребовал у ФИО1 сказать ему пин-код карты, на что получил отказ, тогда Лукманов Р.И. взял деревянный табурет, который стоял рядом и указанным тубаретом, применяя его в качестве оружия, ударил ФИО1 по голове, после чего опять потребовал сказать ему пин-код карты, но последний отказался говорить его, на что Лукманов Р.И. снова нанес ему удар табуретом по голове.
В результате чего согласно заключению эксперта №... от 31 января 2011г. ФИО1 были нанесены телесные повреждения в виде раны, кровоподтека лица, ссадины нижней губы, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. После чего Лукманов Р.И. с места преступления скрылся, и в последующем несколько раз пытался снять деньги с карты ФИО1, но не смог по не зависящим от него обстоятельствам.
Таким образом, Лукманов Р.И. совершил разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Лукманов Р.И. заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Подсудимый Лукманов Р.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Колотов С.Г. заявленное ходатайство Лукманова Р.И. поддержал. Государственный обвинитель Харисов М.Ф. согласился с постановлением
приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 на судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, претензий к подсудимому не имеет.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение Лукманова Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Доводы защитника Колотова С.Г. о том, что действия подсудимого подлежат переквалификации на ч.1 ст.162 УК РФ, так как деревянный табурет нельзя считать оружием, суд находит несостоятельным. В п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснено, что под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). Суд находит, что органами предварительного следствия обоснованно признано то, что деревянный табурет применен в качестве предмета, используемого в качестве оружия.
Суд находит, что действия подсудимого Лукманова Р.И. правильно квалифицированы по:
- по ч.2 ст. 162 УК РФ – совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и данные личности подсудимого. Лукманов Р.И. по месту регистрации и работы характеризуется положительно (л.д. 66).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукманову Р.И., суд признает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние. Обстоятельством, отягчающее наказание, является рецидив преступления.
При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, и в соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение потерпевшего ФИО1, который просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным назначить условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.
С учетом того, что ..., суд находит не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лукманова Р. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на два года.
Обязать Лукманова Р.И. ежемесячно являться в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №... <адрес> ГУФСИН РФ по РБ на регистрацию, не менять без их ведома место жительства, не посещать развлекательные центры, игровые клубы.
Меру пресечения Лукманову Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.379 УПК РФ.
Судья: Ф.М. Фаизова
Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2011 г.