дело № 1-738/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года город Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Колесник Н.С.,
с участием государственного обвинителя Гайнуллина Э.Р.,
защитника Токаревой Г.П., ...,
при секретаре Фазлутдиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Воробьева В. В., ..., ранее судимого:
- 27 июля 2004 года Первомайским районным судом города Ижевск Удмуртской Республики по ст. 162 ч. 2 (десять преступлений) УК РФ, ст. ст. 64, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
- 14 марта 2005 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ст. 162 ч. 2 (два преступления), ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда города Уфы от 19 июня 2009 г. освобожден 30 июня 2009 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 1 день,
- 17 февраля 2010 года Краснокамским районным судом РБ по ст. 158 ч. 3 п. «а», 79 ч. 9, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 07 мая 2010 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 161 ч. 1, 222 ч. 1, 223 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением по приговору от 17 февраля 2010 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 07.05.2010 года, включено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 декабря 2009 года по 06 мая 2010 год,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 1, 162 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
16 декабря 2009 года около 16-00 часов Воробьев В.В. находился возле дома <адрес>. Имея умысел на совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни, подсудимый из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомым несовершеннолетним ФИО1, 26.04.1995 года рождения, и ФИО2, 28.02.1995 года рождения. Затем подсудимый уговорил несовершеннолетних зайти в подъезд с тем, чтобы вызвать из квартиры якобы его знакомого. ФИО1 и ФИО2 согласились, зашли в первый подъезд вышеуказанного дома. На лестничной площадке между четвертым и пятым этажами Воробьев сказал несовершеннолетним, что он убил человека, не местный и терять ему нечего, и те должны ему передать деньги и сотовые телефоны. При этом подсудимый стал угрожать применением насилия, опасного для жизни, заявив, что если ФИО1 и ФИО2 не отдадут требуемое, то достанет «ствол». Несовершеннолетние, осознавая физическое превосходство подсудимого, восприняв реально его угрозу, испугались за свою жизнь, и ФИО1 передал подсудимому имевшиеся у него деньги в сумме 30 рублей и сотовый телефон марки «Нокиа 3600s» стоимостью 11006 рублей, ФИО2 передал Воробьеву сотовый телефон марки «Нокиа 6233» стоимостью 6890 рублей, после чего Воробьев с места преступления скрылся. Впоследствии похищенный у ФИО1 сотовый телефон Воробьев, выдавая за свой, продал за 700 рублей ФИО3, телефон, похищенный у ФИО2, продал, выдавая за свой, неустановленному следствием лицу за 700 рублей, потратив вырученные деньги на личные нужды.
Указанными действиями Воробьев В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК РФ, – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.
23 декабря 2009 года около 17-00 часов Воробьев В.В. находился возле рынка «...», расположенного возле дома <адрес>. Увидев несовершеннолетнего ФИО4, 24 мая 1993 года рождения, у подсудимого возник преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества. С этой целью подсудимый пошел вслед за ФИО4. На территории СОШ №..., расположенной по адресу: <адрес>, догнал его и потребовал деньги в сумме 50 рублей. ФИО4 ответил, что у него нет денег, и попытался убежать от подсудимого. Последний, оказывая на несовершеннолетнего психическое давление, угрожая применением насилия, опасного для жизни, сказал, что выстрелит ФИО4 в ногу, и потребовал остановиться. ФИО4, восприняв угрозу Воробьева реально, испугался и остановился. Затем Воробьев, с целью хищения имущества, выяснил у ФИО4 его место жительства и, предполагая, что у того дома могут быть деньги, потребовал, чтобы ФИО4 шел к себе домой. Несовершеннолетний, сознавая физическое превосходство подсудимого, опасаясь за свою жизнь, подчинился его требованиям. Подойдя к входным дверям комнаты <адрес>, где проживает ФИО4, Воробьев, реализуя свой преступный умысел на совершение разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище, оказывая на ФИО4 психическое давление, сказал, что выстрелит в ногу и голову ФИО4, потребовал, чтобы тот впустил его в комнату. Воспринимая угрозы применения насилия, опасного для жизни, со стороны Воробьева реально, ФИО4 открыл дверь в комнату, после чего Воробьев незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где, продолжая оказывать психологическое давление на подростка, потребовал, чтобы тот передал ему имеющиеся в квартире деньги. ФИО4, опасаясь угроз со стороны Воробьева, достал из шкафа и передал Воробьеву принадлежащие ему деньги в сумме 20 рублей. Воробьев, увидев, откуда ФИО4 взял деньги, оттолкнул его на диван, и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из указанного шкафа деньги в сумме 2100 рублей, принадлежащие матери несовершеннолетнего - ФИО5, после чего с места преступления скрылся, похищенное потратил на личные нужды.
Указанными действиями Воробьев В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 3 УК РФ, – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, и с незаконным проникновением в жилище.
Несовершеннолетний потерпевший ФИО1 суду показал, что ранее подсудимого не знал. 16 декабря 2009 года они с ФИО2 шли домой из школы. Возле дома <адрес> к ним подошел подсудимый, который попросил их помочь вызвать из первого подъезда его знакомого, который должен ему деньги. Они зашли в подъезд, и на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подсудимый сказал, что он из <адрес>, что убил человека, терять ему нечего, ему нужно уехать, и если они хотят живыми добраться до дома, то они должны ему передать деньги и сотовые телефоны. Если они этого не сделают, он достанет «ствол». Он понял, что «ствол» - это пистолет. Он испугался за свою жизнь и отдал подсудимому 30 рублей и сотовый телефон, а ФИО2 отдал свой сотовый телефон. Затем подсудимый сказал, чтобы они в 9 часов вечера подошли к автобусной остановке и принесли 1 500 рублей, сказал, что подъедет машина, и они должны передать водителю этой машины деньги, а водитель вернет им их телефоны. Потом подсудимый спустился вниз, а они с ФИО2 поднялись на 9 этаж. В подъезд зашли добровольно, растерялись только. Подсудимый физически их сильнее, поэтому они его испугались и отдали телефоны. Подсудимый ударов не наносил, угрожал словами. Когда пришел домой, рассказал все родителям, с ними он поехал в УВД, там написали заявление. По фотографии он опознал Воробьева. Ущерб для него значительный, телефон ему возвратили сотрудники милиции, 30 рублей не возвратили.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО6 суду показала, что подсудимого не знает, ФИО1 – ее сын. 16 декабря 2009 года была на работе, когда ей позвонил сын. ФИО1 бы испуган и взволнован, сказал ей, что когда он вместе со своим другом ФИО2 возвращался из школы домой, их остановил незнакомый парень и попросил вызвать из квартиры друга. Мальчики зашли в подъезд, и там подсудимый стал угрожать им, требовать деньги и сотовые телефоны, при этом говорил, что у него есть «ствол», и он выстрелит в них. Угрожая достать «ствол», парень забрал у ребят сотовые телефоны и 30 рублей денег. Телефон им возвратили сотрудники милиции, а деньги не вернули.
Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 суду показал, что подсудимого не знает. 16 декабря 2009 года он с ФИО1 шел домой из школы. Возле дома <адрес> к ним подошел подсудимый и попросил их помочь вызвать из первого подъезда его знакомого. Они согласились. Вошли в подъезд, между 4 и 5 этажами подсудимый сказал, что он не местный, убил человека, ему надо уехать из города и терять ему нечего. Подсудимый сказал, что если они хотят живыми добраться до дома, то должны ему передать деньги и сотовые телефоны, сказал, что если они не отдадут ему деньги и телефоны, то он достанет «ствол». Он понял, что «ствол» - это пистолет. Он испугался и передал подсудимому свой сотовый телефон, ФИО1 тоже передал 30 рублей и сотовый телефон. Подсудимый сказал, чтобы они в 21 час подошли к автобусной остановке и принесли 1 500 рублей. Когда подъедет машина такси, они должны передать водителю деньги, а водитель вернет им их телефоны. Потом подсудимый спустился вниз, а они поднялись на 9 этаж. Ущерб возмещен.
Законный представитель ФИО7 суду показал, что подсудимого не знает, ФИО2 – его сын. В декабре 2009 года вечером пришел домой, сын находился дома, был испуган, рассказал, что когда он вместе со своим другом ФИО1 возвращался из школы домой, их остановил незнакомый парень и попросил вызвать из подъезда друга. Парень завел их в подъезд, начал рассказывать, что убил человека, что ему необходимо уехать из города, поэтому нужны деньги. Потом под угрозой «ствола», что не так, то пристрелит, забрал у них сотовые телефоны и деньги. Ущерб им возмещен, деньги принесла какая-то женщина.
Несовершеннолетний потерпевший ФИО4 суду показал, что подсудимого не знает. 23 декабря 2009 года он возвращался домой из школы. У ... он заметил, что за ним идет незнакомый парень. На территории ... подсудимый его догнал и попросил сотовый телефон и 50 рублей. Он ответил, что денег у него нет, и хотел убежать, но тот сказал ему, что ранее судим, и если он убежит, то тот выстрелит ему в ногу. Он, ФИО4, испугался и остановился. Потом подсудимый спросил, где он живет. Он, ФИО4, ответил, что живет по <адрес>, он пошел в сторону дома, подсудимый пошел за ним. По дороге парень сказал, что он с <адрес>, что он убил какого-то человека и его могут посадить. Дойдя до дома, он открыл дверь подъезда и зашел, подсудимый зашел вслед за ним. Поднявшись на пятый этаж, они остановились, дверь открыл сосед, они зашли в блок, Воробьев велел ему открыть дверь в комнату. Он, ФИО4, сказал, что у него нет ключей. Подсудимый сказал, что если он не откроет дверь, то выстрелит в «чашечку» ноги. Он испугался, подумал, что его могут убить, и открыл входную дверь своей квартиры. Затем он зашел в квартиру, подсудимый зашел вслед за ним, потребовал деньги, сказал, что если не даст деньги, то прострелит ему голову. Он испугался, достал из шкафа 20 рублей, отдал их подсудимому. Потом подсудимый оттолкнул его на диван, а сам достал из шкафа 2100 рублей. Затем Воробьев сказал, что если он, ФИО4, напишет заявление в милицию, то тот сожжет квартиру. Затем подсудимый вышел из квартиры и закрыл снаружи дверь на ключ. Маме сразу не позвонил, потому что сильно испугался, из квартиры выйти не мог, потому что подсудимый его закрыл. Через некоторое время в дверь позвонила мама, он перезвонил ей и сказал, чтобы она сама открыла дверь, так как был заперт. Когда мама зашла, он рассказал ей о случившемся. Затем они обратились в милицию. В настоящее время подсудимый ущерб ему возместил.
Потерпевшая ФИО5 суду показала, что подсудимого не знает, в декабре 2009 года она пришла с работы домой, стала звонить в дверной звонок, чтобы ее сын открыл дверь. Дверь никто не открывал, потом ей на мобильный телефон позвонил сын и сказал, что не может открыть дверь сам, так как его закрыли снаружи. Она быстро открыла первую наружную дверь, зашла в квартиру и увидела, что на второй двери, в замочной скважине, висят ключи от комнаты. Она ими открыла дверь. Зайдя в комнату, она увидела, что сын плачет. Он ей рассказал, что какой-то парень требовал у него деньги, угрожал, зашел с ним в квартиру и забрал деньги в сумме 2 120 рублей, при этом сын 20 рублей дал сам, а 2100 рублей парень забрал из шкафа. Сын также сказал, что у указанного парень держал все время руку в кармане, сказал, что у него с собой был «ствол», говорил, что выстрелит в него. Когда парень уходил из квартиры, сказал сыну: «Пока молодой, живи, не буду стрелять». Ущерб им возвестила родственница подсудимого.
Свидетель ФИО3 суду показал, что подсудимого не знает, Он, ФИО3, работает мастером по ремонту сотовых телефонов в ..., В декабре 2009 года он был на рабочем месте, к нему подошел подсудимый и предложил купить у него сотовый телефон марки «Нокиа 3600». Он купил указанный телефон за 700 рублей, написал расписку. Через две-три недели обещал принести документы на телефон. Потом пришли сотрудники милиции, показали фотографию, по ней он опознал подсудимого.
Подсудимый Воробьев В.В. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, считая, что его действия следует квалифицировать по с. 159 ч.1 УК РФ как мошенничество и показал, что в декабре 2009 года на улице <адрес> он встретил двух парней и попросил их помочь ему вызвать знакомого человека в подъезд. Парни согласились. Зашли в подъезд одного дома, между 4 и 5 этажами он их остановил, стал рассказывать про жизнь, сказал, что у него проблемы с органами, нужно срочно уехать и попросил у них деньги. Парни сказали, что у них с собой денег нет, он сказал, что они могут принести деньги попозже, парни согласились. Он, Воробьев, сказал, чтобы они принесли деньги в 9 часов вечера, а, чтобы те не обманули, он взял у них в залог сотовые телефоны и 30 рублей, сказав, что когда они принесут 1500 рублей, он возвратит им телефоны. Молодые люди сами ему дали телефоны, никаких угроз с его стороны не было. Вечером они не встретились, он их обманул, так как не собирался приходить. Парням он не угрожал «стволом». Один из телефонов он продал парню за 700 рублей, другой таксисту. Ущерб возмещен.
23 декабря 2009 года днем он проходил возле рынка «...», увидел парня, подошёл к нему и попросил у него деньги. Тот сказал, что у него только 20 рублей. Они вместе с ним пошли домой к этому парню. По дороге он с парнем разговаривал, рассказывал ему разные истории. Когда они дошли до его дома, потерпевший сам впустил его в комнату. Парень живет в общежитие, где общий квартирный блок и две комнаты. Сосед открыл дверь в блок, потом парень открыл дверь в комнату и там отдал ему 20 рублей. Он, Воробьев, видел, откуда потерпевший взял деньги, тогда он стал парня заговаривать, говорил, что отдаст ему через две недели. В шкаф он сам лично не лез, его отпечатков пальцев не обнаружили, потерпевший сам добровольно достал ему 2100 рублей из шкафа. Он, Воробьев, парню не угрожал. Забрав деньги, он вышел из квартиры и увидел, что снаружи входной двери в замке торчат ключи, тогда он решил закрыть дверь снаружи. Деньги потратил на личные нужды. Раньше никого из троих несовершеннолетних он не знал, думает, что парни его оговаривают, чтобы как-то отчитаться перед родителями. На очной ставке они говорили, что, якобы, он угрожал им ножом, потом стали говорить, что угрожал «стволом». Совершил мошенничество в отношении несовершеннолетних потому, что они легко поддаются на уговоры.
Вина подсудимого подтверждается также:
- заявлением ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не известного ей мужчину, который 16 декабря 2009 года около 16-15 часов, находясь в подъезде дома <адрес>, угрожая физической расправой, забрал у ее несовершеннолетнего сына ФИО1 сотовый телефон марки «Nokia 3600» стоимостью 11000 рублей (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки между третьим и четвертыми этажами первого подъезда дома <адрес> (л.д. 10-12);
- копией документа на сотовый телефон, из которого следует, что 06 мая 2009
года в магазине «...» ФИО6 приобретен сотовый телефон
марки «Нокиа 3600s» за 11 006 рублей (л.д. 7);
- копией документа на сотовый телефон, из которого видно, что 01 сентября
2008 года ФИО2 приобретен сотовый телефон марки «Нокиа 6233» за 6 890
рублей (л.д. 9);
-протоколом изъятия у ФИО3 сотового телефона марки «Нокиа 3600s»(л.д. 68);
-протоколом выемки сотового телефона марки «Нокиа 3600», изъятого у ФИО3 (л.д. 95);
-протокол выемки у ФИО3 расписки о покупке у Воробьева В.В. сотового телефона марки «Нокиа 3600s» за 700 рублей (л.д. 98-99);
-протоколом осмотра сотового телефона марки «Нокиа 3600s», изъятого у ФИО3, и расписки, изъятой у ФИО3 (л.д. 100-104);
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого несовершеннолетний ФИО2 в присутствии понятых, защитника и законного представителя опознал Воробьева В.В. как лицо, которое 16 декабря 2009 года в первом подъезде дома <адрес> под угрозой физической расправы похитил у него сотовый телефон «Нокиа», а у ФИО1 - деньги в размере 30 рублей и сотовый телефон «Нокиа» (л.д. 71-72);
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого несовершеннолетний ФИО1. в присутствии понятых, защитника и законного представителя опознал Воробьева В.В. как лицо, которое 16 декабря 2009 года в первом подъезде дома <адрес> под угрозой физической расправы похитил у него сотовый телефон «Нокиа» и деньги 30 рублей, а у ФИО2 - сотовый телефон «Нокиа» (л.д. 73-74);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого в присутствии
понятых и защитника Зорина А.П. были воспроизведены показания обвиняемого
Воробьева В.В. на месте совершения преступления (л.д. 142-148);
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Воробьевым В.В., в ходе которой потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания (л.д. 154-155);
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Воробьевым В.В., в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания (л.д. 156-157);
- заявлением ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое 23 декабря 2009 года около 17-00 часов, находясь по месту ее жительства по адресу: <адрес>, угрожая расправой ее сыну несовершеннолетнему ФИО4, похитило с нижней полки 2100 рублей (л.д. 32);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых была осмотрена комната <адрес> (л.д. 37-39);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой в присутствии
понятых и защитника Зорина А.П. были воспроизведены показания обвиняемого
Воробьева В.В. на месте совершения преступления (л.д. 149-152);
-протоколом очной ставки, проведенной между ФИО4 и обвиняемым Воробьевым В.В., в ходе которой потерпевший ФИО4 подтвердил свои показания (л.д. 157-158);
-протоколом явки с повинной от 25 декабря 2005 года, в соответствии с которой Воробьев В.В. сообщил о том, что 23 декабря 2009 года около 16-00 часов он проходил возле ..., разговорился с не знакомым ему человеком, попросил у него деньги 20 рублей, потом пошли к нему домой, где тот дал ему 20 рублей, а когда отвернулся он увидел на книжной полке деньги в сумме 2100 рублей, которые он тайно похитил (л.д. 33).
Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевших, законных представителей, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что вина Воробьева В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 1, 162 ч. 3 УК РФ, доказана полностью, а действия его органами предварительного расследования по данной статье квалифицированы правильно.
Отрицание подсудимым вины в совершении разбойного нападения опровергается всеми материалами уголовного дела, показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного заседания потерпевших, законных представителей, свидетеля.
Оценивая приведенные показания потерпевших, законных представителей, свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей суд не усматривает и признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.
Довод подсудимого о том, что потерпевшие дают путаные показания, поясняя, что на очной ставке говорили о том, что он, Воробьев, угрожал ножом, затем стали говорить, что угрожал «стволом», не соответствует действительности. На очных ставках с обвиняемым, имевших место 21, 23 февраля 2010 года, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО4 показывали, что Воробьев угрожал им выстрелом из «ствола».
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по ч.1 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие и т.п.
Как следует из показаний потерпевших, подсудимый, держа руку в кармане, находясь в замкнутом пространстве - в подъезде дома, (потерпевшие ФИО1 и ФИО2), в квартире (потерпевший ФИО4) угрожал 14-15 - летним подросткам выстрелить из «ствола», то есть из пистолета, таким образом, потерпевшие субъективно воспринимали нападение как реально угрожающее их жизни.
Для квалификации разбоя важнейшим обстоятельством является субъективное восприятие самими потерпевшими характера угрозы, высказанной в их адрес. Поскольку обстановка преступления свидетельствовала о том, что для жизни или здоровья подростков имелась реальная опасность, преступление, совершенное Воробьевым, следует квалифицировать как разбойное нападение.
В соответствии с п. 18 того же Постановления под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.
Из показания ФИО4 следует, что подсудимый вошел в квартиру незаконно против воли потерпевшего, угрожая выстрелить в случае, если тот не откроет дверь.
Данное обстоятельство, кроме показаний потерпевшего и его законного представителя, подтверждается и тем, что, уходя из квартиры, Воробьев закрыл дверь на ключ снаружи с тем, чтобы несовершеннолетний не смог выйти из квартиры, и, соответственно, сообщить о преступлении.
Последнее обстоятельство не отрицает и сам подсудимый, что является свидетельством тому, что в квартиру он проник противоправно, после чего под угрозой применения насилия, опасного для жизни, открыто похитил деньги, принадлежащие ФИО4.
Суд считает, что показания Воробьева о его непричастности к разбойному нападению носят надуманный характер и являются способом реализации им своего права на защиту от предъявленного обвинения.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
В качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому суд учитывает явку с повинной по эпизоду с потерпевшим ФИО4, возмещение ущерба за похищенные деньги ФИО4, сотовые телефоны ФИО1 и ФИО2, способствование отысканию похищенного телефона, принадлежащего ФИО1, состояние здоровья.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает, что исправление Воробьева возможно лишь в условиях длительной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
При назначении вида исправительного учреждения Воробьеву В.В. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Воробьева В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 1, 162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 162 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 лет,
- по ст. 162 ч. 3 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 лет.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание за данные преступления Воробьеву В. В. назначить в виде 10 лет лишения свободы.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору суда и наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 07 мая 2010 года окончательное наказание Воробьеву В. В. назначить в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Воробьеву В.В. по данному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 15 декабря 2010 года.
Включить в срок отбытия наказания время содержания Воробьева В.В. под стражей с 24 декабря 2009 года по 14 декабря 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Кассационным определением ВС РБ от 19 апреля 2011 года приговор в отношении Воробьева В. В. изменен: переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить 11 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 19.04.2011 г.