Дело № 1-189/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нефтекамск РБ 05 апреля 2011 года
Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Колесник Н.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Нефтекамска Исмагилова Р.В.,
при секретаре Юсуповой Э.Ф.,
защитника Зорина А.П., ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в г. Нефтекамске РБ материалы уголовного дела в отношении:
Шаймарданова Р. И., ..., ранее судимого:
- 26 января 2010 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 158 ч. 1УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
- судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
22 января 2011 года около 16-00 часов Шаймарданов Р.И. находился на первом этаже второго подъезда дома <адрес>. Встретив на лестничной площадке ранее не знакомого ему ФИО1, у подсудимого возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Шаймарданов, просунув руку в правый карман шубы ФИО1, открыто похитил сотовый телефон марки:«Nokia 5130 с-2» стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с места преступления убежал, однако реальной возможности распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом не смог, поскольку около дома <адрес> был задержан сотрудниками милиции.
Указанными действиями Шаймарданов Р.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ, – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества
Подсудимый Шаймарданов Р.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного следствия, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель Исмагилов Р.В., защитник – адвокат Зорин А.П. огласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.
Условия постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены.
На судебном заседании государственный обвинитель Исмагилов Р.В. просил суд переквалифицировать действия Шаймарданова Р.И. со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, поскольку подсудимый не успел распорядиться похищенным имуществом по не зависящим от него обстоятельствам.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006г. по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, может быть принято решение, в том числе о переквалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Поскольку обратить похищенное имущество подсудимый в свою пользу не имел возможности по объективным причинам, преступление, совершенное им, следует считать неоконченным, поэтому суд соглашается с мнением государственного обвинителя на предмет квалификации содеянного Шаймардановым Р.И. по ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ.
Обоснованность обвинения в отношении Шаймарданова Р.И. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Отягчающие вину обстоятельства по делу отсутствуют.
При определении меры наказания суд принимает во внимание в качестве смягчающих вину обстоятельств признание Шаймардановым Р.И. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей.
Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также просьбу потерпевшей о снисхождении, суд считает возможным применить в отношении Шаймарданова условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору.
В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Шаймарданова Р. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шаймарданову Р.И., считать условным и определить ему испытательный срок - 2 года.
Обязать Шаймарданова Р.И. дважды в месяц являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № ... города <адрес> ГУФСИН России по РБ, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства, до 15 мая 2011 года, при невозможности - встать на учет в Центре занятости населения г. <адрес>.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 26 января 2010 года исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ, не подлежит.
СУДЬЯ: Н.С. КОЛЕСНИК
Приговор вступил в законную силу 16 апреля 2011 года.