Дело № 1-251/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Нефтекамска Гайнуллина Э.Р.,
подсудимого Янсубаева Е.В. и его защитника - адвоката Нефтекамского филиала Башкирской коллегии адвокатов Зорина А.П., ....,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Мухаметдиновой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Янсубаева Е. В., ..., судимого:
- 24 февраля 2010 г. мировым судьей судебного участка №2 по г.Нефтекамск по ч.1 ст.158 УК РФ к 60 часам обязательных работ (снят с учета 22.04.2010),
- 15 сентября 2010 г. мировым судьей судебного участка №5 по г.Нефтекамск по ч.1 ст.116 УК РФ к 130 часам обязательных работ (снят с учета 22.02.2011г.),
- 05 марта 2010г. Нефтекамским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
12 февраля 2011 года около 19 часов Янсубаева Е.В., будучи осужденным 05 марта 2010г. Нефтекамским городским судом РФ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обязанным ежемесячно являться к участковому уполномоченному милиции по месту жительства в соответствии с приговором суда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в участковый пункт милиции № ... УВД по <адрес>, расположенный по <адрес>, пришел в служебный кабинет к участковому уполномоченному ФИО1, осознавая, что он, одетый в фирменное милицейское обмундирование, является представителем власти, который в соответствии с требованиями Закона РФ «О милиции» является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка, обязанным пресекать административные правонарушения на территории <адрес>, проводить индивидуально профилактическую беседу с правонарушителями и находящимся при исполнении должностных обязанностей, желая воспрепятствовать нормальной деятельности представителя власти, посягая на его здоровье, телесную неприкосновенность и безопасность, с целью отомстить за его законную деятельность по профилактической работе с условно-осужденными, подбежал к ФИО1 и, угрожая применить в отношении него насилие, демонстрировал кухонный нож, выражая при этом намерение реально применить насилие, в связи с чем у ФИО1 имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть осуществления этой угрозы. В этот момент противоправные действия Янсубаева Е.В. были пресечены законными действиями ФИО1 по его обезоруживанию путем выбивания из его рук кухонного ножа.
Таким образом, Янсубаев Е.В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Янсубаев Е.В. заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Подсудимый Янсубаев Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Зорин А.П. заявленное ходатайство Янсубаева Е.В. поддержал. Государственный обвинитель Гайнуллин Э.Р. согласился с постановлением
приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение Янсубаева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит, что действия подсудимого Янсубаева Е.В. правильно квалифицированы:
- по ч.1 ст. 318 УК РФ - совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и данные личности подсудимого Янсубаева Е.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д.140,141).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Янсубаеву Е.В., суд признает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, и в соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшего Хуснутдинова Р.Р., который просит не лишать свободы подсудимого, суд находит назначить наказание в виде штрафа в соответствии ст.46 УК РФ.
Янсубаев Е.В. преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока, в соответствии ч.4 ст.74 УК РФ суд находит условное осуждение по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 05 марта 2010 г. сохранить, так как более половины испытательного срока истекло.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Янсубаева Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 05 марта 2010 г. сохранить и исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Янсубаеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.379 УПК РФ.
Судья Ф.М. Фаизова
Приговор вступил в законную силу 28 мая 2011г.