Дело № 1-201/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нефтекамск 25 апреля 2011 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нефтекамска Сулеймановой Г.Н.,
подсудимого Гафурова И.З. и его защитника - адвоката Нефтекамского филиала Башкирской коллегии адвокатов Зорина А.П., ....,
потерпевшей ФИО1 и ее законного представителя ФИО2,
педагога ФИО3,
при секретаре Мухаметдиновой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гафурова И. З., ..., судимого,
- 01 марта 2004г. Нефтекамским городским судом РБ по ч.5 ст.69 УК РФ наказание было соединено с назначенным наказанием по приговору от 28.06.2005 г., определено к отбытию 2 г. 6 мес., освободился 31.08.2007 года по отбытию срока;
- 24 марта 2010г. мировым судьей судебного участка №3 г.Нефтекамск по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Нефтекамск от 08 июня 2010г. исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 1 месяц 10 дней, освобожден 16 июля 2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В середине октября 2010 года около 16 часов Гафуров И.З., проходя возле дома <адрес>, увидел в руке ранее знакомой несовершеннолетней ФИО1 сотовый телефон, подошел к ней, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, попросил у последней сотовый телефон, якобы позвонить, при этом не имя намерения в последующем возвращать сотовый телефон. ФИО1, поверив Гафурову, временно передала ему свой сотовый телефон марки «LG- KP500» стоимостью 5000 рублей. Воспользовавшись моментом, когда ФИО1 отвлеклась и не обращает на него внимания, Гафуров с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся. В этот же день возле магазина «...» по <адрес> похищенный сотовый телефон Гафуров продал неустановленному следствием таксисту за 800 рублей, выдавая его за свой.
Своими действиями Гафуров И.З. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Таким образом, Гафуров И.З. совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.
Подсудимый Гафуров И.З. свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, показал, что в середине октября 2010г. около 16 часов он со своим другом ФИО4 проходил возле дома <адрес>, в этот момент ему нужны были деньги. Во дворе указанного дома увидел ФИО1, ФИО5, ФИО6 и незнакомого парня, попросил у ФИО1 телефон, чтобы позвонить. Взяв указанный телефон, отошел за угол дома <адрес> и убежал. В этот же день возле магазина «...» продал телефон таксисту за 800 рублей. Материальный ущерб потерпевшей не возместил. Спустя некоторое время обратился в милицию с явкой с повинной. Исковые требования не признает в связи с тем, что сомневается в том, что телефон принадлежит потерпевшей, так как документов на него нет.
Согласно протоколу от 04 февраля 2011г. Гафуров обратился с явкой с повинной, в котором показал, что в октябре 2010г. возле дома <адрес> встретил знакомую девушку по имени ФИО1, у которой попросил сотовый телефон и убежал с ним. После чего продал его таксисту (л.д.11).
В ходе предварительного следствия, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, Гафуров вину признал полностью (л.д.43-45, 74-76).
Свои признательные показания Гафуров подтвердил и на месте совершения преступления, о чем имеется протокол проверки показаний на месте совершения происшествия (л.д.17).
Вина Гафурова И.З., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что с подсудимым знакома, ранее жили в одном дворе. В середине октября 2010г. она с подругами ФИО5, ФИО6 и ФИО7 стояли во дворе <адрес>. Подошел Гафуров, попросил у нее сотовый телефон позвонить. После того, как она дала ему телефон, на время отвлеклась. После чего Гафурова больше не видела, поняла, что он забрал ее телефон. Указанный телефон ей приобрела мама в феврале 2010г. причиненный ущерб ей не возмещен, пыталась найти Гафурова, но не смогла. Исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 5000 рублей поддерживает. Просит назначить наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 в судебном заседании показала, что о случившемся ей известно со слов дочери ФИО1, ее показания подтвердила. Указанный сотовый телефон она приобрела в феврале 2010г. за 5200 рублей. Долго не обращались в милицию в связи с тем, что надеялись на возврат телефона. Причиненный ущерб для них является значительным, у неё на иждивении 2 несовершеннолетних детей, супруг не работает, ущерб не возмещен. Исковые требования поддерживает.
Свидетель ФИО5, допрошенная в присутствии педагога и законного представителя ФИО8, суду показала, что осенью 2010г. они с ФИО1, ФИО6 и ФИО4 стояли во дворе дома <адрес>, вдруг к ним подошел Гафуров и попросил телефон, чтобы позвонить. ФИО1 передала ему телефон, после чего он отошел в сторону и не вернулся. Они пытались его найти, звонили на телефон, но он был выключен.
Свидетель ФИО6, допрошенная в присутствии педагога и законного представителя ФИО9, суду показала, что в середине октября 2010г. с подругами ФИО5, ФИО1 и ФИО4 стояли во дворе дома <адрес>. Также с ними стоял Гафуров, он попросил у ФИО1 сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО1 передала ему телефон, после чего Гафуров отошел в сторону и больше не вернулся. Они начали его искать, звонили, он сказал, что подойдет, но потом выключил телефон.
Свидетель ФИО4 суду показал, что подсудимого знает давно. В октябре 2010г. в дневное время он встретился с Гафуровым. Они пошли во двор дома <адрес>, где встретили ФИО5, ФИО1, ФИО6. Гафуров попросил у ФИО1 сотовый телефон, чтобы позвонить, и отошел в сторону. Они стояли его ждали, но Гафуров так и не подошел. На следующий день встретил Гафурова, он сказал, что сотовый телефон ФИО1 продал таксисту.
В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО7, который в ходе предварительного следствия пояснил, что в октябре 2010г. около 16 часов он со своими знакомыми ФИО5, ФИО1 и ФИО6 стояли во дворе дома <адрес>, когда к ним подошли двое незнакомых парней, один из которых попросил у ФИО1 телефон для того, чтобы позвонить. ФИО1 передала парню сотовый телефон, после чего парень отошел позвонить за угол дома и исчез. Не дождавшись указанного парня, они все вместе начали его искать и звонить на телефон ФИО1, однако телефон был отключен (л.д.38-39).
Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом письменными материалами уголовного дела:
- Заявлением ФИО2 от 04.02.2011г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который в октябре 2010г. во дворе дома <адрес> путем обмана ее несовершеннолетней дочери ФИО1 завладел принадлежащим последней сотовым телефоном марки «LG- KP500», причинив значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей (л.д.5),
- справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного сотового телефона марки «LG- KP500» по состоянию на октябрь 2010г. составляет 5000 рублей (л.д.6),
- справкой о доходах ФИО2 за 2010г. (л.д.7),
- протоколом явки с повинной от 04.02.2011г., согласно которому Гафуров сообщил о совершенном им хищении в октябре 2010г. возле дома <адрес> у знакомой девушки по имени ФИО1 сотового телефона марки «LG- KP500» (л.д.11),
- протоколом проверки показаний на месте от 02.03.2011г., согласно которого подозреваемый Гафуров в присутствии защитника и понятых указал место во дворе дома <адрес>, где в октябре 2010г. похитил путем обмана девушки по имени ФИО1 сотовый телефон марки «LG- KP500», который в этот же день продал незнакомому таксисту за 800 рублей (л.д.17-20).
Выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей, изучив и исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина Гафурова в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, доказана.
Органы следствия действия Гафурова квалифицировали по ч.2 ст.159 УК РФ.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.
Суд находит квалификацию оставить без изменения по ч.2 ст.159 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность данных о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мнение потерпевшей и её законного представителя о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным назначить подсудимому условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.
Потерпевшая ФИО1 заявила исковые требования к Гафурову И.З. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей.
Потерпевшая ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик - подсудимый Гафуров И.З. исковые требования не признал, считает, что у потерпевшей не имеются документы на указанный сотовый телефон.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 5000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Гафурова И. З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.
Обязать Гафурова И.З. ежемесячно являться в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № ... <адрес> ГУФСИН РФ по РБ на регистрацию, не менять без их ведома места жительства.
Меру пресечения Гафурову И.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гафурова И. З. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Ф.М. Фаизова
Приговор вступил в законную силу 06 мая 2011г.