Дело № 1-157/2011

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нефтекамск РБ 10 марта 2011 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Колесник Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нефтекамска Садыковой Г.Т.,

защитника Сопильняка М.Б., ... года,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в г. Нефтекамске РБ материалы уголовного дела в отношении

Давлетбаевой Э. Х., ..., ранее судимой:

- 28 февраля 2008 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 161 ч. 1, 228 ч. 1 (два преступления), 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением этого же суда от 29 июля 2008 года условное осуждение отменено, к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14 октября 2009 года мировым судом судебного участка № 5 по городу Нефтекамск РБ по ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25 января 2010 года Нефтекамским городским судом РБ приговор мирового суда в апелляционном порядке изменен, считать осужденной по ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 13 мая 2010 года по отбытии срока наказания,

- судимости не сняты и не погашены,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

18 сентября 2010 года около 09-00 часов Давлетбаева Э.Х., находясь у подъезда № ... дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием попросила у малознакомой ФИО1 на временное пользование сотовый телефон, якобы, для того, чтобы позвонить. ФИО1, поверив Давлетбаевой, передала последней на временное пользование принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung S 3310» стоимостью 3 990 рублей. Воспользовавшись тем, что потерпевшая не обращает на нее внимания, подсудимая с места преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Указанными действиями Давлетбаева Э.Х. совершила преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Давлетбаева Э.Х. вину в предъявленном ей обвинении по ст. 159 ч. 2 УК РФ признала полностью, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного следствия, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Садыкова Г.Т., защитник – адвокат Сопильняк М.Б. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 исковое заявление о взыскании материального ущерба в размере 3 990 рублей поддержала в полном объеме.

Подсудимая Давлетбаева Э.Х. вышеназванный иск признала полностью.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены.

Обоснованность обвинения в отношении Давлетбаевой Э.Х. подтверждается полным признанием подсудимой вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Отягчающим вину Давлетбаевой Э.Х. обстоятельством является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при определении меры наказания принимает во внимание признание Давлетбаевой Э.Х. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что ей следует назначить наказание, связанное с лишением свободы. Основания для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Давлетбаеву Э. Х. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Давлетбаевой Э.Х. – подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале заседания суда.

Срок наказания Давлетбаевой Э.Х. исчислять с 10 марта 2011 года

Взыскать с Давлетбаевой Э. Х. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 3990 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ, не подлежит.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: Н.С. КОЛЕСНИК

Кассационным определением ВС РБ от 17 мая 2011 года приговор изменен: признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, переквалифицировать ее действия с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 17.05.2011 г.