1-177/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования город Нефтекамск РБ 05 апреля 2011 года Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Колесник Н.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нефтекамска РБ Гайнуллина Э.Р., при секретаре Юсуповой Э.Ф., защиты в лице: адвоката Молдованова В.В., ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нефтекамск РБ материалы уголовного дела в отношении: К. , ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ст.ст. 285 ч. 1, 292 ч. 2, 30 ч. 3 – 291 ч. 2 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования К. предъявлено обвинение по ст.ст. 292 ч.2 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. На судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности. Свою позицию прокурор обосновал следующим образом: Обвинительное заключение в отношении К. по ч. 2 ст. 292 УК РФ, тем самым было ухудшено положение подсудимой. Также обвинение пришло к выводу о необходимости исключить из обвинения по ч. 1 ст. 292 УК РФ преступную деятельность К. в период с 15.12.2008 по 01.10.2009 в связи с тем, что последняя обвиняется в том, что вносила в табели учета рабочего времени заведомо ложные сведения о деятельности ФИО1 с целью последующей выдачи справок о трудоустройстве сына. Из формулировки обвинения следует, что ее преступная деятельность продолжалась до 01.10.2009, когда она выдала последнюю справку о том, что ее сын является учителем. Однако в ходе следствия установлено, что с сентября 2009 г. ФИО1 приступил к исполнению трудовых обязанностей учителя в школе, и в связи с этим К. не может быть вменено в вину выдача справки, датированной 01.10.2009 г., а также внесение ею ложных сведений в табели учета рабочего времени о днях и часах, отработанных ФИО1 в 2009 г. Из этого следует, что преступная деятельность К. по факту совершения служебного подлога является оконченной 15.12.2008 г. В связи с изложенным прокурор просит рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в судебном заседании в отношении К. в соответствии с п. 1 Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении (с.246 ч.8 п.2 УПК РФ). Органами предварительного следствия К. вменено в вину совершение преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ, - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, которое повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Поскольку преступная деятельность К. по ст. 24 УПК РФ. Подсудимая К. и ее защитник Молдованов В.В. согласились с предложенной государственным обвинителем позицией. В соответствии с. ч.1 ст. 27 УПК РФ. Согласно ст. 246 ч.8 п.3 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Статья 252 УПК РФ предписывает суду рассматривать уголовное дело только в рамках предъявленного обвинения. Поскольку условия изменения обвинения соблюдены, суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УПК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. В соответствии со ст. 24 ч.1п.3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования. На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, 254, УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Производство по уголовному делу по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.292 ч.1, 285 ч. 1 УК РФ, прекратить вследствие истечения сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения К. – подписку о невыезде – отменить. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Н.С. КОЛЕСНИК Постановление вступило в законную силу 18 апреля 2011 года.
ч. 1 ст. 24 УПК РФ.