Дело № 1-623/2010

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нефтекамск РБ 12 октября 2010 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Колесник Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Нефтекамск РБ Гайнуллина Э.Р.,

при секретаре Аюповой Э.Ф.,

защитника Зорина А.П., ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нефтекамск РБ в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Халиуллина Ю. К., ..., ранее судимого:

- 06 марта 2009 года мировым судом судебного участка № 1 по городу Нефтекамск РБ по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу 3000 рублей в доход государства,

постановлением этого же суда от 20 ноября 2009 года штраф заменен на обязательные работы сроком на 120 часов.

постановлением этого же суда от 09 августа 2010 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 22 сентября 2010года по отбытии срока наказания,

- 29 июля 2009 года Янаульским районным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале июля 2010 года Халиуллин Ю.К. проходил мимо дома <адрес>. Увидев колодец, расположенный на улице возле указанного дома, у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, 11 июля 2010 года около 21-00 часов Халиуллин Ю.К. пришел к данному колодцу и умышленно, из корыстных побуждений, демонтировав металлический барабан-ворот, предназначенный для подъема воды, стоимостью 2800 рублей, принадлежащий ФИО1, похитил его, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Однако подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку по дороге в сторону деревни <адрес> с похищенным чужим имуществом Халиуллин Ю.К. был задержан сотрудниками милиции.

Указанными действиями Халиуллин Ю.К. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного расследования действия Халиуллина Ю.К. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

10 июля 2010 года около 17-00 часов Халиуллин Ю.К., находясь по месту жительства в квартире <адрес>, распивал спиртные напитки вместе со своей сожительницей ФИО2 В ходе распития спиртного между ними возникла ссора, в ходе которой Халиуллин Ю.К. умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения физической боли нанес ФИО2 нескольких ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих предплечий, левого надколенника, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья и не вызвали вреда здоровью человека.

Указанными действиями Халиуллин Ю.К. совершил преступление, предусмотренное ст. 115 УК РФ.

На судебном заседании подсудимый Халиуллин Ю.К. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель – Гайнуллин Э.Р., защитник – адвокат Зорин А.П.. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 на судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласна.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены.

На судебном заседании государственный обвинитель Гайнуллин Э.Р. просил суд переквалифицировать действия Халиуллина Ю.К. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, поскольку подсудимый не успел распорядиться похищенным имуществом по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006г. по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, может быть принято решение, в том числе о переквалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку подсудимый в этот же день был задержан сотрудниками милиции, и поэтому не смог распорядиться похищенным, суд соглашается с мнением государственного обвинителя на предмет квалификации содеянного Халиуллиным как покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, то есть по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Обоснованность обвинения в отношении Халиуллина Ю.К. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Отягчающие вину обстоятельства по делу отсутствуют.

При определении меры наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств принимает во внимание признание Халиуллиным Ю.К. своей вины, раскаяние в содеянном, ....

В соответствии со 74 ч. 5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести условное осуждение подлежит отмене.

Учитывая личность подсудимого, отрицательно его характеризующие данные, характер совершенных преступлений, суд считает, что отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Халиуллина Ю. К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по ст. 116 ч. 1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Халиуллину Ю.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное Халиуллину Ю.К. 29 июля 2009 года Янаульским районным судом РБ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного Янаульским районным судом РБ 29 июля 2009 года, окончательную меру наказания Халиуллину Ю.К. определить в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале заседания суда.

Срок наказания осужденному исчислять с 12 октября 2010 года.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 УПК РФ, не подлежит.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кассационным определением ВС РБ от 17 мая 2011 года приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 17.05.2011 г.