Дело № 1-252/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Нефтекамск 03 июня 2011 года Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акулова А.В., с участием государственного обвинителя Садыковой Г.Т., защитника Сопильняка М.Б., подсудимого Шаемова Р.Р., при секретаре Миннихановой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шаемова Р. Р., ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шаемов Р.Р. совершил на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан служебный подлог при следующих обстоятельствах. Шаемов, назначенный приказом начальника управления внутренних дел ... на должность инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции управления внутренних дел ... (далее – инспектор ОВ ДПС ОГИБДД УВД), являясь в соответствии с Законом РФ «О милиции» должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, совершил служебный подлог. Шаемов, будучи наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения, нарушил положения статей 28.1 ч.3, 28.6 ч.1 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении может быть возбуждено при непосредственном обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания выносится лишь при наличии события административного правонарушения, а также положения пунктов 95, 120 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, согласно которым основанием для составления постановления является выявление административного правонарушения. Кроме того, Шаемов нарушил пункты 2.5, 2.9, 2.11, 3.12 должностной инструкции инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УВД, согласно которым должностное лицо, осуществляющее производство по делам об административных правонарушениях, должно тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), принимать меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, осуществлять прием и регистрацию сообщений о происшествиях. Так, 17 июля 2010 года около 22 часов 30 минут, находясь возле дома <адрес>, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД УВД Шаемов, являясь должностным лицом, осуществляющим в соответствии со ст.1 Закона РФ «О милиции» функции представителя власти, осознавая, что нарушает вышеуказанные положения закона, умышленно, из иной личной заинтересованности, составил заведомо ложный документ – постановление по делу об административном правонарушении ... № .... В данное постановление он внес недостоверные сведения о том, что 17.07.2010г. возле дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ..., г/н ..., под управлением ФИО1, и ..., г/н ..., под управлением ФИО2, заведомо зная, что такого ДТП не происходило. Согласно составленному постановлению виновным в ДТП лицом был признан ФИО2. Также Шаемов составил объяснение ФИО1 и ФИО2, схему места ДТП с заведомо ложными сведениями о событии ДТП и сообщил об этом в дежурную часть УВД ..., где сообщение было зарегистрировано под № ... от 17.07.2010г. в Книге учета сообщений о происшествиях. Иная личная заинтересованность Шаемова выразилась в создании видимости наличия законных оснований для предоставления родственнику своего знакомого ФИО1 страховых выплат в соответствии с ФЗ № 10 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств». Между тем страховая выплата должна была производиться постороннему лицу ФИО3 без возмещения убытков виновной стороне ФИО1. Подсудимый Шаемов Р.Р. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Шаемов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник заявленное ходатайство Шаемова поддержал. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке. Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. Обвинение Шаемова в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Шаемова надлежит квалифицировать как совершение служебного подлога, т.е. внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности - преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, .... Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности: Шаемов на учете в НДО и ПНДО не состоит, по прежнему месту работы характеризуется положительно, имел медали «За отличие в службе» второй и третьей степени. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Шаемова Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. Меру пресечения Шаемову Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.В. Акулов Приговор вступил в законную силу 14.06.2011г.