Дело № 1-190/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 01 июня 2011 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

с участием государственного обвинителя Садыковой Г.Т.,

защитника Качусова В.Б.,

подсудимого Никифорова И.А.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никифорова И. А., ..., ранее судимого:

- 14 августа 2008 года Краснокамским районным судом РБ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 22 сентября 2009 года тем же судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 27 декабря 2010 года по постановлению суда освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней, срок УДО не истек, судимости не погашены,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров И.А. совершил покушение на кражу, мошенничество и кражу с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Все преступления совершены на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

15 января 2011 года около 20 часов Никифоров, находясь во дворе дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, открыл незапертую на замок правую переднюю дверь автомобиля «...», г/н ..., принадлежащего ФИО1, и проник в салон автомашины. После чего Никифоров попытался тайно похитить 2 радиостанции «Voxtel MR-160» стоимостью 625 рублей каждая и автомагнитолу «LG LAC-М1611» стоимостью 1150 рублей, но не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления хозяином автомобиля ФИО1. В результате преступных действий Никифорова потерпевшему ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

16 января 2011 года около 01 часа Никифоров, находясь во втором подъезде дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ранее знакомого ФИО2, попросил у него сотовый телефон «Самсунг GT-E1175T» стоимостью 1190 рублей, сказав, что хочет якобы послушать музыку. ФИО2, поверив Никифорову, отдал ему свой телефон, после чего последний с похищенным телефоном скрылся с места преступления, оставив его себе для использования.

В период с 18 по 19 января 2011 года около 23 часов Никифоров умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, выбив входную дверь, незаконно проник в комнату <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «SHARP 21 EM4RU» стоимостью 5500 рублей, DVD-проигрыватель «Hyundai» стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО3, и скрылся с похищенным имуществом с места происшествия. Своими преступными действиями Никифоров причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

Подсудимый Никифоров И.А. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Никифоров осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство Никифорова поддержал. Государственный обвинитель по делу и потерпевший ФИО1 согласились с постановлением приговора в особом порядке. От потерпевших ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поступили заявления о согласии с особым порядком, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Никифорова в совершении инкриминируемых преступлений, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Никифорова по первому эпизоду (потерпевший ФИО1) надлежит квалифицировать как совершение покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, - преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Действия Никифорова по второму эпизоду (потерпевший ФИО2) надлежит квалифицировать как совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, - преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Действия Никифорова по третьему эпизоду (потерпевшая ФИО3) надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующие признаки – «причинение значительного ущерба гражданину» и «незаконное проникновение в жилище» - обоснованно предъявлены в вину Никифорову, исходя из стоимости похищенного имущества и показаний потерпевшей ФИО3 о том, что она нигде не работает, на иждивении имеет троих малолетних детей, а также в виду отсутствия у Никифорова права на свободный доступ в жилище потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, явку с повинной по третьему эпизоду, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возвращение похищенного имущества.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Никифоров на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Поведение подсудимого при совершении преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает Никифорова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности суд находит исправление Никифорова возможным только в условиях изоляции от общества с назначением ему реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ). Условий для применения положений статей 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Преступления Никифоровым совершены в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам статей 79 и 70 УК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Никифорова И. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.159 УК РФ - 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Никифорову И.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Никифорову И.А. по приговору Краснокамского районного суда от 22.09.2009г., отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Краснокамского районного суда от 22 сентября 2009 года окончательное наказание Никифорову И. А. назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Никифорову И.А. - заключение под стражу – не изменять. Срок наказания Никифорову И.А. исчислять с 01 июня 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 по 31 мая 2011 года включительно.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Самсунг GT-E1175T» и наушники - вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу 14.06.2011г.