Дело № 1-33/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 28 марта 2011 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

с участием государственного обвинителя Харисова М.Ф.,

защитника Тюриной В.В.,

подсудимого Лукманова Д.И.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Миннихановой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лукманова Д. И., ..., ранее судимого:

- 05.03.2003г. Краснокамским районным судом РБ по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, срок наказания снижен до 8 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением того же суда от 08.04.2010г. неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 11 месяцев 21 день, неотбытое наказание составляет 18 дней исправительных работ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукманов Д.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. Оба преступления совершены в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

12 октября 2010 года около 22 часов 30 минут Лукманов после работы возвратился домой по месту временного проживания по адресу: <адрес>. Зайдя в дом, Лукманов увидел, что хозяин дома ФИО2 пристает к его сожительнице ФИО3.

В связи с этим у Лукманова на почве ревности внезапно возникли личные неприязненные отношения к ФИО2, и он с целью убийства схватил на веранде дома топор, и, используя его в качестве оружия, сознавая, что от его действий может наступить смерть ФИО2 и, желая этого, умышленно нанес последнему множественные удары острием топора по жизненно важным органам - голове и шее потерпевшего.

В результате преступных действий Лукманова ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: переломов костей свода и основания черепа с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоизлияниями под оболочки мозга, субарахноидальных кровоизлияний, субдуральных кровоизлияний в правой теменно-височной и левой теменной доли головного мозга, рубленых ран шеи с повреждением мягких тканей шеи, связок и мышц шеи, пересечением спинного мозга, правой общей сонной артерии и правой яремной вены, являющиеся опасными для жизни и повлекшие его смерть.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от острой кровопотери, наступившей вследствие рубленых ран шеи с повреждением сосудов, и состоит в прямой причинной связи с телесными повреждениями, нанесенными Лукмановым.

13 октября 2010 года около 00 часов 15 минут с целью сокрытия убийства у Лукманова возник умысел, направленный на уничтожение путем поджога чужого имущества – дома, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с которым располагались другие жилые дома и хозяйственные постройки.

Реализуя свой преступный умысел, Лукманов взял из сарая хозяйства ФИО2 пластиковую канистру с трансформаторным маслом, зашел в дом, разлил по полу трансформаторное масло и общеопасным способом, создающим угрозу уничтожения имущества неограниченного круга лиц, угрозу их жизни и здоровью, желая уничтожить дом, в котором находился труп ФИО2, при помощи спичек поджег его. В результате чего дом был уничтожен, а ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 300000 рублей.

Подсудимый Лукманов Д.И. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.105 и ч.2 ст.167 УК РФ признал полностью и по существу показал следующее.

Он со своей сожительницей ФИО3 с лета 2010 года снимал комнату в доме ФИО2 в селе <адрес>. У ФИО2 были отклонения в психике: весь дом у него был оклеен картинками с обнаженными женщинами. ФИО3 несколько раз жаловалась ему на неадекватное поведение хозяина дома: ФИО2 приставал к ней в его отсутствие, подсматривал, когда она раздета, предлагал вступить с ним в половую связь. Узнав об этом, он поговорил с ФИО2, который обещал, что больше такого не повторится, извинялся перед ним и ФИО3.

12 октября 2010 года после работы вернулся домой после 22 часов. Подходя к дому, заметил, что все двери раскрыты и везде горит свет. Зайдя на веранду, он увидел, как на кухне ФИО2 расстегнул олимпийку у его сожительницы ФИО3, которая была пьяной, и щупает ее грудь. ФИО3 пыталась убрать от себя его руки. Он сразу психанул, взял в сенях в руки топор, подбежал сзади к ФИО2, который стоял к нему спиной и его не видел, и нанес больше одного удара острием топора ФИО2 по голове. ФИО3 в этот момент продолжала сидеть. После ударов ФИО2 упал лицом на пол, из головы у него пошла кровь. Он понял, что убил ФИО2. Чтобы кровь не текла на пол, он надел ФИО2 на голову 2 полиэтиленовых пакета, затем оттащил тело в зал. Топор бросил там же на пол.

В тот момент он сильно отчаялся, что всё напрасно, все результаты его труда, вложенного в этот дом, достанутся другим. Тогда он решил сжечь дом. С этой целью он пошел в сарай, взял оттуда канистру с трансформаторным маслом и начал поливать им полы в зале. ФИО3 стала ему препятствовать, поэтому он ударил ее два раза по голове кулаком, отчего она упала и потеряла сознание. Он собрал вещи, принадлежащие ему и ФИО3, в две сумки, которые отнес на крыльцо соседа ФИО4. Затем вернулся в дом, накидал на труп ФИО2 матрас, подушки и другие постельные принадлежности, после чего спичками поджег масло. Далее он поднял ФИО3, которая была без сознания, положил себе на плечо и пошел через лес в сторону с.<адрес>. Времени было уже ближе к часу ночи 13 октября 2010 года.

В лесу ФИО3 очнулась, они вместе направились пешком через лес в с.<адрес>. По дороге он объяснил ей, что когда за ним придут сотрудники милиции, ничего скрывать не надо, следует говорить правду. В <адрес> они остановились у ФИО5 – жены его покойного брата. Когда пришли сотрудники милиции, он сразу сознался в совершении преступлений и добровольно сделал явку с повинной.

Считает, что преступления он совершил не из чувства ревности, а в связи с аморальным и противоправным поведением потерпевшего ФИО2, был в состоянии аффекта и не мог контролировать свои действия.

Изложенное Лукмановым объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2010 года на полу сгоревшего дома <адрес> был обнаружен обгоревший труп ФИО2 с переломами костей черепа и рублеными ранами головы и шеи. На голове трупа имеется оплавившийся полиэтиленовый пакет. К протоколу приложена фототаблица. (т.1, л.д.15-23)

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 05 ноября 2010 года – дома <адрес> - в центре сгоревшей комнаты обнаружен обгоревший металлический клинок от топора с пятнами бурого цвета.

(т.1, л.д.177-182)

Данный клинок топора был осмотрен в ходе предварительного следствия, о чем составлен соответствующий протокол, и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.183-184)

Также клинок топора был осмотрен в судебном разбирательстве. По всей его поверхности установлены следы сажи, в отверстии рукояти имеется ее обугленный фрагмент, вдоль лезвия топора выявлены запекшиеся следы бурого цвета.

14 октября 2010 года в 10 часов Лукманов в присутствии защитника собственноручно написал явку с повинной, в которой указал, что 12 октября 2010 года в доме <адрес> совершил убийство ФИО2, нанеся 3 - 4 удара топором, и поджег после этого дом.

(т.1, л.д.32)

В ходе проверки показаний на месте происшествия 14.10.2010г. в присутствии защитника и понятых – в доме <адрес> – Лукманов подробно описал и продемонстрировал при помощи манекена, при каких обстоятельствах совершил убийство ФИО2, положил рядом с трупом топор и впоследствии поджег дом. Каких-либо жалоб и замечаний от участников следственного действия не поступило. К протоколу приложена фототаблица. (т.1, л.д.131-144)

Потерпевший ФИО1 показал, что убитый ФИО2 приходился ему братом, проживал в соседнем доме, работал охранником в сельском автосервисе. С сентября 2010 года у ФИО2 стали проживать Лукманов и ФИО3. Ночью 13 октября 2010 года в 01 час 40 минут он проснулся от крика жены. Выглянув в окно, увидел, что горит дом его брата. Он сразу же побежал тушить пожар, так как от горевшего дома пламя могло перекинуться на его дом, хозяйственные постройки и дома соседей. В тушении пожара принимали участие все соседи. Через некоторое время приехали пожарные. После того, как пожар был потушен, внутри дома был обнаружен труп его брата - ФИО2, которого он опознал по наколке в виде якоря на кисти руки.

05 ноября 2010 года, расчищая дом, который полностью сгорел, они с супругой в комнате, где до этого нашли труп брата, обнаружили фрагмент сгоревшего топора – клинок, на лезвии которого были видны следы бурого цвета, похожие на кровь или масло. Кроме того, при расчистке дома он заметил, что полы дома скользкие, как будто их полили маслом. Подтверждает, что в сарае брат в канистре хранил трансформаторное масло.

Охарактеризовал погибшего как мягкого, общительного, помогавшего ему и соседям человека, склонного к спиртному, однако безобидного. На него никогда никто не жаловался. Брату было 53 года, последнее время ни с кем не сожительствовал, иногда встречался с женщинами легкого поведения. Подсматривал ли покойный за девушками и приставал ли к ФИО3, сказать не может.

Причиненный ему в результате пожара ущерб составил 300000 рублей, который является для него значительным, так как их с женой заработная плата в месяц составляет около 25000 рублей.

Просит максимально суровое наказание для подсудимого Лукманова.

Согласно справке ООО «...» средняя рыночная стоимость дома, принадлежавшего ФИО2, составляет 300000 рублей.

(т.1, л.д.211)

Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что она проживала со своим сожителем Лукмановым у ФИО2 по адресу: <адрес>.

В доме у ФИО2 были расклеены фотографии полуобнаженных девиц из журналов. В отсутствие Лукманова хозяин дома почти каждый день пытался к ней приставать, но она отбивалась и отталкивала его от себя. Лукманову об этом она не сообщала, т.к. предполагала, что это может закончиться дракой или чем-либо подобным.

12 октября 2010 года вечером она сидела на кухне в доме и выпивала пиво. Около 22 часов домой вернулся ФИО2, который начал к ней приставать – пытался обнять и поцеловать, расстегнуть ее олимпийку. Она его оттолкнула, и у ФИО2 это сделать не получилось. В этот момент она увидела, как в дом зашел Лукманов с топором в руках. ФИО2 стоял к Лукманову спиной и его не видел. Лукманов нанес по затылку ФИО2 2 – 3 удара топором, отчего последний упал на пол, из головы пошла кровь. Она была в шоке и не могла пошевелиться от страха. Лукманов надел на голову ФИО2 мешок и потащил тело в зал, стал кидать сверху вещи и, сказав, что подожжет дом, стал поливать полы какой-то жидкостью. Она хотела остановить его, начала мешать. Тогда Лукманов ударил кулаком ее по голове, она упала и потеряла сознание. В себя пришла уже в лесу, в стороне с.<адрес> увидела зарево от пожара. Лукманов сказал, что поджег дом вместе с трупом. Через лес они пошли пешком в с.<адрес> к родственникам подсудимого, где 13 октября 2010 года их задержали сотрудники милиции.

Считает, что убийство Лукманов совершил на почве ревности.

Показания Лукманова и свидетеля ФИО3 об обстоятельствах убийства ФИО2 согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от 31 октября 2010 года, согласно которому смерть ФИО2 наступила от острой кровопотери вследствие рубленых ран шеи с повреждением сосудов.

Этот вывод подтверждается обнаружением следующих телесных повреждений:

а) переломов костей свода и основания черепа с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоизлияний под оболочки мозга, субарахноидальных кровоизлияний, субдуральных кровоизлияний в правой теменно-височной и левой теменной доли головного мозга, которые были причинены рубящим предметом с достаточной силой;

б) рубленых ран шеи с повреждением мягких тканей шеи, связок и мышц шеи, пересечением спинного мозга, правой общей сонной артерии и правой яремной вены.

Также выявлены признаки воздействия высокой температуры на ткани объектов в виде частичного обугливания мягких тканей лица.

Названные в пунктах «а» и «б» телесные повреждения причинены прижизненно, что подтверждается наличием массивных багровых кровоизлияний в местах повреждений, являются опасными для жизни, вызвали тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего, с которой состоят в прямой причинной связи.

После причинения телесных повреждений в виде рубленых ран головы и шеи ФИО2 мог жить в течение времени, исчисляемого секундами, десятками секунд, в ходе чего не мог совершать активных действий.

При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО2 этилового спирта не обнаружено. (т.1, л.д.104-112)

Судебно-медицинский эксперт ФИО6, подтвердив изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы выводы, показал, что установленные телесные повреждения в виде ран мягких тканей головы, шеи причинены рубящим предметом, не исключено – топором, количеством не менее четырех. Они могли быть причинены вечером 12 октября 2010 года и не противоречат обстоятельствам и механизму их причинения, изложенным Лукмановым в ходе проверки показаний на месте. Все указанные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, десятками секунд. Смерть потерпевшего наступила через короткий промежуток времени, также исчисляемый секундами, десятками секунд.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 13 октября 2010 года около 01 часа 40 минут она проснулась от хлопков. Выглянув в окно, увидела, что горит дом ФИО2 Разбудила мужа, начали тушить пожар водой из шланга, она вызвала пожарных, которые вскоре подъехали. Сосед ФИО4 в ходе тушения пожара сообщил, что на крыльце своего дома обнаружил 2 сумки с вещами квартирантов ФИО2. Тогда они поняли, что дом подожгли. При осмотре дома пожарные нашли труп ФИО2, которого опознал ее супруг.

Их дома друг от друга расположены на расстоянии менее 10 метров, поэтому если бы они не успели вовремя приступить к тушению пожара, то сгорел бы и их дом. Яблоня, расположенная между домами, уже начала гореть, раскаленный шифер летел во все стороны, угол сарая соседа ФИО4 стал загораться, то есть пожар мог перекинуться и на его дом с постройками. Дальше загорелся бы дом соседа ФИО8, расположенный рядом с ними.

05 ноября 2010 года во время расчистки сгоревшего дома в середине зала, рядом с тем местом, где был обнаружен труп ФИО2, они с мужем обнаружили металлическую часть топора с бурыми пятнами на нем, похожими на кровь. Пол в доме был липкий, как если бы облитый маслом, даже ноги прилипали. Дом сгорел дотла, ущерб составил 300000 рублей, что является для их семьи крупным, так как их общий семейный доход составляет около 20000 рублей в месяц.

ФИО2 по характеру был спокойным, помогал им и соседям по хозяйству, подрабатывал сторожем, любил выпить, но вреда никому не причинял. К женщинам не приставал, жалоб на него она никогда не слышала.

Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 и ФИО7, приведенным выше. Добавил, что у себя на крыльце дома он обнаружил 2 тюка с вещами, принадлежащими Лукманову и ФИО3. Труп ФИО2 был обнаружен пожарными под матрацем и с полиэтиленовым пакетом на голове. От пожара могли загореться дома и надворные постройки как на его участке, так и соседей ФИО1 и ФИО7, ФИО8.

Жалоб со стороны Лукманова, будто ФИО2 приставал к ФИО3, он не помнит. Был случай, когда его девушка сообщила, что ФИО2 подсматривал за ней и ее подругами. Однако, зная характер ФИО2, он значения этому не придал, так как погибший был безобидным и слабохарактерным. ФИО2 никогда никому не отказывал в посильной помощи.

В соответствии с заключением отдела государственного пожарного надзора городов Нефтекамска и Агидели от 13 октября 2010 года причина пожара технический характер не носит, ею является источник открытого пламени постороннего происхождения, связанный с действиями человека.

(т.1, л.д.30)

Обнаруженные свидетелем ФИО4 на крыльце своего дома и изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, упакованные в две сумки и принадлежащие Лукманову и ФИО3, были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от 27 октября 2010 года, и приобщены постановлением от того же числа к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.154-158)

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшего, свидетелей, судебно-медицинского эксперта, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Лукманова в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.2 ст.167 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности Лукманова к убийству ФИО2 и умышленному поджогу его дома.

Заявление Лукманова о необходимости исключения из числа доказательств клинка топора, обнаруженного на месте происшествия, не может быть принято во внимание судом, поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что именно данным топором было совершено убийство ФИО2.

Сам Лукманов пояснил, что после убийства бросил топор рядом с трупом потерпевшего в комнате. Свои показания он подтвердил в ходе производства проверки показаний на месте совершения преступлений.

Потерпевший и свидетель ФИО2 показали, что обнаружили клинок топора с куском сгоревшей рукояти в том самом месте, где был обнаружен пожарными труп ФИО2

Указанный клинок был изъят при дополнительном осмотре места происшествия, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Также клинок топора был предметом осмотра в судебном следствии, в ходе чего на нем были установлены следы сажи, в отверстии рукояти – ее обугленный фрагмент, вдоль лезвия топора - запекшиеся следы бурого цвета.

При таких обстоятельствах суд считает, что данный клинок является допустимым и относимым доказательством по делу, наряду с другими доказательствами по делу, устанавливающий причастность Лукманова к инкриминируемым деяниям.

Квалифицируя действия подсудимого, суд считает, что Лукманов умышленно причинил смерть другому человеку, т.е. совершил убийство - преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Об этом свидетельствуют характер и интенсивность нападения, орудие преступления, локализация и особая тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Лукманов, вооружившись топором, подошел к ФИО2 и нанес ему в жизненно важные органы – по голове и шее – множественные удары, в результате которых смерть потерпевшего наступила непосредственно на месте происшествия от острой кровопотери вследствие рубленых ран шеи с повреждением сосудов и состоит в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

После чего Лукманов надел на голову трупа полиэтиленовый пакет, перетащил его в комнату, набросал сверху постельные принадлежности, сходил за трансформаторным маслом, облил им место происшествия и совершил поджог дома.

Изложенное выше указывает на то, что подсудимый осознавал неизбежность наступления тяжких последствий, желал их наступления, т.е. причинял смерть ФИО2 с прямым умыслом, действуя целенаправленно.

В связи с чем доводы Лукманова о состоянии аффекта являются надуманными и опровергаются самим характером его действий, как в момент убийства, так и непосредственно после него.

Утверждения Лукманова о противоправности поведения ФИО2 голословны, поскольку характер действий потерпевшего не содержал в себе признаков какого-либо состава преступления. Свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО2 пытался ее обнять и поцеловать, расстегнуть олимпийку. Она его оттолкнула, и у ФИО2 это сделать не получилось. В момент убийства она сидела на кухне, потерпевший стоял рядом с ней, а Лукманов подошел сзади и нанес удары топором ФИО2 по голове. Считает, что убийство подсудимый совершил на почве ревности.

Таким образом, убийство Лукманов совершил из-за личных неприязненных отношений, внезапно возникших на почве ревности, спровоцированной аморальным поведением потерпевшего ФИО2, пристававшего к его сожительнице ФИО3.

Кроме того, Лукманов совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, - преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый умышленно, с целью сокрытия следов преступления, общеопасным способом, создавшим угрозу уничтожения имущества неограниченного круга лиц, угрозу жизни и здоровью людей, уничтожил жилой дом, в котором находился труп ФИО2, совершив его поджог при помощи трансформаторного масла и спичек.

В результате действий Лукманова потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 300000 рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины подсудимым и активное способствование правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению убийства.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, позицию потерпевшего, данные о личности: Лукманов на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ... от 17.02.2011 года Лукманов каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности. Однако изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В структуре личности Лукманова выявлены волевые нарушения, которые в поведении проявляются в виде неустойчивости эмоций, вспыльчивости, раздражительности, обидчивости, уязвимости, нетерпимости к затрагиванию личностных интересов. В ответ на замечания могут возникать вспышки недовольства, озлобления, раздражения с агрессивной разрядкой в действиях, реакции протеста.

Эти волевые нарушения могут делать Лукманова неровным, однако выражены они не столь значительно и не нарушали звено сознательного криминального целеполагания в исследуемой судебной ситуации, не нарушали его критико-прогностического потенциала волевой саморегуляции поведения.

В момент инкриминируемых деяний Лукманов в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на что указывает отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями.

Тщательное изучение материалов уголовного дела, личности Лукманова позволяют суду согласиться с такой оценкой экспертов. Поведение подсудимого при совершении преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает Лукманова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом особой тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем длительной изоляции Лукманова от общества.

Условий для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива, суд в соответствии с п. «в» ч.1 и ч.2 ст.58 УК РФ считает, что отбывание части срока наказания необходимо назначить в тюрьме, а оставшейся части – в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Лукманова Д. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.105 УК РФ сроком на 12 (двенадцать) лет;

- по ч.2 ст.167 УК РФ сроком на 4 (четыре) года.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Лукманову Д.И. наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы.

В соответствии со статьями 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Краснокамского районного суда от 05 марта 2003 года (из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ), окончательное наказание Лукманову Д. И. назначить в виде 14 (четырнадцати) лет 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием первых 7 (семи) лет в тюрьме, а оставшегося срока - в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лукманову Д.И - содержание под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 28 марта 2011 года.

Зачесть осужденному Лукманову Д.И. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 октября 2010 года по 27 марта 2011 года включительно.

Зачесть время содержания осужденного Лукманова Д.И. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме.

Вещественное доказательство по делу – клинок от топора – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Кассационным определением Верховного суда РБ от 05 июля 2011 года приговор изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на особую тяжесть содеянного, смягчено наказание: по ч.2 ст.167 УК РФ – до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, окончательное наказание в виде лишения свободы снижено до 13 лет 10 месяцев 4 дней в исправительной колонии строгого режима, исключив из приговора указание на отбытие части наказания в тюрьме.

Приговор вступил в законную силу 05.07.2011 г.