Дело № 1-287/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Нефтекамск Шагидуллиной Р.М.,

подсудимого Кредина А.А. и его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Аитовой А.Г., ...,

при секретаре Мухаметдиновой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Кредина А. А., ..., не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 января 2011 года в ночное время в клубе «...», расположенном по адресу: <адрес>, Кредин А.А. познакомился с ранее ему не знакомым ФИО1, около 05 часов этого же числа пригласил его покататься на машине. После чего они вышли на улицу, сели в такси и поехали в сторону микрорайона <адрес>, где Кредин А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для здоровья, нанося многочисленные удары по лицу и телу ФИО1, открыто похитил сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились сотовый телефон марки «Нокия 1209» стоимостью 300 рублей, сотовый телефон марки «Нокия 1209» стоимостью 1000 рублей и, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылся с места преступления. По пути следования домой Кредин осмотрел содержимое сумки, достал из нее два сотовых телефона, убедившись, что в сумке нет денег, выбросил ее. После чего Кредин, испугавшись, что его найдут, выбросил два похищенных сотовых телефона в неустановленном месте.

В результате действий Кредина А.А. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей и физическая боль.

Таким образом, Кредин А.А. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кредин А.А. заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый Кредин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Аитова А.Г. заявленное ходатайство Кредина А.А. поддержала. Государственный обвинитель Шагидуллина Р.М. согласилась с постановлением

приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение Кредина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого Кредина А.А. правильно квалифицированы:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и данные личности подсудимого. Кредин А.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.42,43).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кредину А.А., суд признает в соответствии п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - ..., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинения и ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд находит назначить наказание в соответствии ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

.При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, и в соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, совершение преступление впервые, а также мнение потерпевшего ФИО1, который просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, а также то, что он трудоустроен, суд считает возможным назначить условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом того, что ..., суд находит не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кредина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на один год.

Обязать Кредина А.А. ежемесячно являться в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № ... <адрес> ГУФСИН РФ по РБ на регистрацию, не менять без их ведома места жительства, не посещать развлекательные центры, игровые клубы.

Меру пресечения Кредину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.379 УПК РФ.

Судья Ф.М. Фаизова

Приговор вступил в законную силу 07 июня 2011 года.