Дело № 1-270/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Нефтекамск 25 мая 2011 года Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нефтекамска Исмагилова Р.В., подсудимого Маликова А.И. и его защитника - адвоката Нефтекамского филиала Башкирской коллегии адвокатов Зорина А.П., ..., подсудимого Хакимова Э.И. и его защитника - адвоката Нефтекамского филиала Башкирской коллегии адвокатов Ахметовой Г.М., ..., при секретаре Мухаметдиновой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Маликова А. И., ..., ранее судимого, - 01 июля 2010г. Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. - 11 апреля 2011 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка, наказание полностью не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Хакимова Э. И., ..., ранее судимого, - 14 сентября 2010г. Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст.159, ч.1 ст.150, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, - 11 апреля 2011 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание полностью не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В середине сентября 2010 года в дневное время Маликов А.И. пришел в садоводческое некоммерческое товарищество ..., перепрыгнув через забор, ограждающий территорию, проник на садовый участок № ... и с целью хищения чужого имущества путем снятия оконной рамы незаконно через оконный проем проник в помещение садового домика, принадлежащего ФИО1 и используемого ею в качестве жилища, откуда тайно похитил алюминиевые кастрюли в количестве 4 штук, общей стоимостью 828 рублей, алюминиевые сковороды в количестве 2 штук, общей стоимостью 482 рубля, алюминиевые столовые ложки в количестве 15 штук, общей стоимостью 225 рублей, половник из нержавеющей стали в количестве 1 штуки, стоимостью 130 рублей, медный кабель марки КРБК длиной 6 метров, стоимостью 294 рубля, после чего, сложив вышеуказанное имущество в тряпичный мешок, не имеющий для потерпевшей ценности, скрылся с места преступления. Похищенное имущество продал на следующий день ФИО2, выдавая за свое. Своими действиями Маликов А.И. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1959 рублей. Таким образом, Маликов А.И. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. В середине октября 2010 года в вечернее время Маликов А.И. с ранее знакомым Хакимовым Э.И. находились по адресу: <адрес>, и по предложению Хакимова Э.И., вступив в преступный сговор на хищение чужого имущества, они пришли на СНТ ..., перепрыгнув через забор, ограждающий территорию, подошли к садовому домику № ..., расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО3 и используемому им в качестве жилища. После чего Хакимов, сняв оконную раму, с целью тайного хищения чужого имущества через оконный проем совместно с Маликовым проникли в помещение садового домика, откуда группой лиц по предварительному сговору тайно похитили моток медного кабеля марки КРБК длиной 25 метров, общей стоимостью 1225 рублей. После этого Маликов и Хакимов с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылись. Похищенное имущество в этот же день продали ФИО2, выдавая за свое, и вырученные от продажи деньги потратили в личных целях. В результате действий Маликова и Хакимова потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей. Таким образом, Маликов А.И. и Хакимов Э.И. совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимые Маликов и Хакимов заявили, что обвинение им понятно, вину они признают в полном объеме, с предъявленным обвинением Хакимова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, Маликова в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, они согласны, поддерживают заявленные при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимые Хакимов и Маликов осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Зорин А.П. заявленное ходатайство Маликова поддержал. Адвокат Ахметова Г.М. заявленное ходатайство Хакимова поддержала. Государственный обвинитель Исмагилов Р.В. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1, ФИО3 на судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены. Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение Хакимова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, Маликова в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым подсудимые согласились, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит, что действия подсудимого Маликова правильно квалифицированы по: - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого Хакимова Э.И. правильно квалифицированы по: - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и данные личности подсудимых. Маликов А.Н. и Хакимов Э.И. характеризуются удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Хакимову, суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и по ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание Маликову, суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (по преступлению, где потерпевшая ФИО1), активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений и по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. С учетом указанных обстоятельств суд находит назначить обоим подсудимым наказание в соответствии ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что Хакимов и Маликов совершили преступление в период испытательного срока, которое является тяжким преступлением, в соответствии ч.5 ст.74 УК РФ суд находит условное осуждение Хакимову по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 14 сентября 2010г., Маликову по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 01 июля 2010г. отменить и обоим назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. Приговором Нефтекамского городского суда РБ от 11 апреля 2011 года Хакимов Э.И. и Маликов А.И. осуждены по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Хакимов к обязательным работам на срок 200 часов, Маликов - к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка, поэтому суд находит назначить наказание Маликову и Хакимову в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. На основании изложенного, суд находит, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции Хакимова и Маликова от общества с назначением им реального лишения свободы. Потерпевшая ФИО1 предъявила исковые требования к Маликову А.И. о взыскании материального вреда в размере 1 959 рублей. Потерпевший ФИО3 предъявил исковые требования к Маликову А.И. и Хакимову Э.И. о взыскании материального вреда в размере 1225 рублей. Потерпевшие ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, в своем заявлении просят рассмотреть иск без их участия, исковые требования поддерживают в полном размере. Ответчики- подсудимые Маликов А.И. и Хакимов Э.И. иски признали полностью. Гражданские иски ФИО1, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как вина Маликова и Хакимова в совершении кражи их имущества доказана. Хакимову и Маликову в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд находит отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Маликова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы. В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Нефтекамского городского суда от 11 апреля 2011 года (1 год исправительных работ) с учетом требований ст.71 УК РФ назначить 1 (один) год лишения свободы. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 01 июля 2010 г. отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединить к назначенному наказанию по данному приговору, и по совокупности приговоров окончательно назначить 4(четыре) года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Маликову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания Маликову А.И. исчислять с 25 мая 2011 года. Хакимова Э. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Нефтекамского городского суда от 11 апреля 2011 года (200 часов обязательных работ) с учетом требований ст.71 УК РФ назначить 7 месяцев 10 дней лишения свободы. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 14 сентября 2010 г. отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединить к назначенному наказанию по данному приговору, и по совокупности приговоров окончательно назначить 2 (два) года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Хакимову Э.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Хакимову Э.И. исчислять с 25 мая 2011 года. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Маликова А. И. в пользу ФИО1 сумму материального вреда в размере 1959 рублей. Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Хакимова Э. И. и Маликова А. И. в солидарном порядке в пользу ФИО3 сумму материального вреда в размере 1225 рублей. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции. Судья Ф.М. Фаизова Приговор вступил в законную силу 07.06.2011 г.