дело № 1-372/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 30 июня 2011 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.С.,

с участием государственного обвинителя Харисова М.Ф.,

защитника Ахметовой Г.М.,

подсудимого Хакова А.Р.,

при секретаре Фазлутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Хакова А. Р., ..., ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2011 года около 04 часов 53 минут Хаков А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пешком возвращался домой. Проходя возле магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, у Хакова А.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного магазина, принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, Хаков А.Р., воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, разбив двойной стеклопакет входной двери с помощью ледяного булыжника, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 1963 рубля и с места преступления скрылся. Похищенные деньги Хаков А.Р. использовал в личных целях.

Своими преступными действиями Хаков А.Р. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 963 рубля.

27 марта 2011 года около 05 часов 15 минут Хаков А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пешком возвращался домой. Проходя возле магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, у Хакова А.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного магазина, принадлежащего ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, Хаков А.Р., воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, разбив двойной стеклопакет входной двери с помощью мусорной урны, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил системный блок фирмы «Микролаб» стоимостью 7000 рублей, акустические колонки марки «Диалог W-203» в количестве двух штук общей стоимостью 750 рублей, оптическую мышь стоимостью 100 рублей и с места преступления скрылся. Похищенное чужое имущество Хаков А.Р. хранил по месту своего жительства.

Своими преступными действиями Хаков А.Р. причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7 850 рублей.

Подсудимый Хаков А.Р. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Хаков А.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Ахметова Г.М. заявленное ходатайство Хакова А.Р. поддержала. Государственный обвинитель по делу Харисов М.Ф. согласился с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились. В своих заявлениях, адресованных суду, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без их участия не возражают (л.д. 131, 136).

Заслушав Хакова А.Р., суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Хакова А.Р. в совершении инкриминируемых преступлений, с которыми подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хакова А.Р. по первому эпизоду (потерпевший ФИО1) надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, - преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия Хакова А.Р. по второму эпизоду (потерпевший ФИО2) надлежит также квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, - преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Хакова А.Р. в его пользу суммы причиненного имущественного вреда в размере 1 963 рублей (л.д. 20). Подсудимый Хаков А.Р. исковые требования признал полностью.

Исходя из чего, суд считает гражданский иск ФИО1 о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Хаковым А.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, ..., частичное возмещение ущерба.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Хаков А.Р. на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Хакова А.Р. без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде обязательных работ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хакова А. Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по первому эпизоду – потерпевший ФИО1) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по второму эпизоду – потерпевший ФИО2) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Хакову А.Р. окончательное наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Хакову А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Хакова А. Р. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 1 963 (одну тысячу девятьсот шестьдесят три) рубля.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.С. Исламов

Приговор вступил в законную силу 12 июля 2011 года.