Дело № 1-390/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 19 июля 2011 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

с участием государственного обвинителя Садыковой Г.Т.,

защитника Сопильняка М.Б.,

подсудимого Валиуллина А.Р.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Миннихановой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Валиуллина А. Р., ..., ранее судимого:

-24 июля 2007 года Актанышским районным судом РТ по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда освобожден 25 июня 2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней, срок УДО истек, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллин А.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2011 года около 15 часов Валиуллин, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил из спальной комнаты джинсовые брюки стоимостью 500 рублей, из гостиной – куртку стоимостью 1500 рублей, в кармане которой находился кошелек стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 1200 рублей, сотовый телефон «Nokia 1200» стоимостью 500 рублей, туфли кожаные стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Валиуллин причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

Подсудимый Валиуллин А.Р. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Валиуллин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство Валиуллина поддержал. Государственный обвинитель по делу и потерпевший ФИО1 согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Валиуллина в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Валиуллина А.Р. надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину Валиуллину, исходя из размера причиненного ущерба, а также показаний потерпевшего о том, что размер его ежемесячного дохода составляет 6050 рублей, на его иждивении находятся супруга с грудным ребенком.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявленный гражданский иск в размере 1 400 рублей поддержал. Валиуллин исковые требования признал полностью.

Исходя из чего, суд считает гражданский иск ФИО1 о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства факта избиения его потерпевшим вечером 15 апреля 2011 года после совершения кражи, поскольку данное обстоятельство в силу ст.61 УК РФ не может расцениваться как смягчающее уголовное наказание, более того, данный факт ничем не подтверждается.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, позицию потерпевшего, данные о личности: Валиуллин на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту пребывания характеризуется отрицательно.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности суд считает исправление Валиуллина возможным только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительном учреждении согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Валиуллина А. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Валиуллину А.Р. – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 16 апреля 2011 года.

Гражданский иск Рахматуллина Д.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Валиуллина А. Р. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 1400 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Кассационным определением Верховного суда РБ от 25 октября 2011 года приговор оставлен без изменения