Дело № 1-316/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 15 июля 2011 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Синковер Н.Я.,

подсудимого Камалтдинова Р.В.,

при секретаре Миннихановой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Камалтдинова Р. В., ..., ранее судимого:

- 14.01.2008 года Нефтекамским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 24.11.2009г. по отбытии срока, судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камалтдинов Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Все преступления совершены на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

В начале января 2011 года в дневное время Камалтдинов, находясь на № ... улице садоводческого некоммерческого товарищества “...”, зашел на садовый участок № .... Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись лестницей, Камалтдинов через незапертую дверь незаконно проник в чердачное помещение садового домика, откуда тайно похитил мужскую дубленку стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся.

В середине января 2011 года в вечернее время Камалтдинов, находясь на № ... улице СНТ “...”, зашел на садовый участок № .... Реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, вырвав фанеру с оконного проема предбанника и взломав запорное устройство двери, он незаконно проник внутрь бани, откуда тайно похитил ножовку по дереву стоимостью 300 рублей, топор стоимостью 300 рублей, две фляги общей стоимостью 2000 рублей, алюминиевый тазик стоимостью 400 рублей, газовый ключ стоимостью 200 рублей, степлер для мебели стоимостью 200 рублей, слесарный набор инструментов стоимостью 800 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 600 рублей, гвоздодер стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 4950 рублей.

В конце января 2011 года в дневное время Камалтдинов, находясь на № ... улице СНТ “...”, зашел на садовый участок № .... Реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, сняв стекло веранды, через окно он незаконно проник в садовый домик, откуда тайно похитил топор стоимостью 500 рублей и ножовку по дереву стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 900 рублей.

02 февраля 2011 года около 16 часов Камалтдинов, находясь на № ... улице СНТ “...”, зашел на садовый участок № .... Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, взломав запорное устройство замка, он незаконно проник в хозяйственный блок, откуда тайно похитил ручную дрель стоимостью 300 рублей, ножовку по металлу стоимостью 200 рублей, плоскогубцы стоимостью 50 рублей, отвертку стоимостью 30 рублей и два топора общей стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО4.

Продолжая свои преступные действия, около 16 часов 30 минут, находясь на той же улице, Камалтдинов, взломав запорное устройство замка, через дверь незаконно проник в садовый домик № ..., откуда тайно похитил ватные брюки стоимостью 600 рублей, спортивную куртку «Адидас» стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО5.

После чего Камалтдинов с похищенным имуществом попытался с места преступления скрыться, но не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. Своими преступными действиями Камалтдинов мог причинить ФИО4 ущерб на общую сумму 1180 рублей, ФИО5 – на общую сумму 900 рублей.

Подсудимый Камалтдинов Р.В. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Камалтдинов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство Камалтдинова поддержала. Государственный обвинитель по делу согласилась с постановлением приговора в особом порядке. От потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поступили заявления о согласии с особым порядком судопроизводства, каждый из потерпевших просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Камалтдинова в совершении инкриминируемых ему преступлений, с которыми подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Камалтдинова по первому эпизоду (потерпевшая ФИО1) надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище - преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия Камалтдинова по второму эпизоду (потерпевший ФИО2) следует квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину Камалтдинову, исходя из стоимости похищенного имущества и показаний потерпевшего о его ежемесячном доходе и значительности для него ущерба от преступления.

Действия Камалтдинова по третьему эпизоду (потерпевший ФИО3) следует квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Действия Камалтдинова по четвертому эпизоду (потерпевшие ФИО4 и ФИО5) следует квалифицировать как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, активное способствование расследованию преступлений и возврату похищенного имущества потерпевшим.

Кроме того, суд считает возможным признать объяснения, данные Камалтдиновым по каждому преступному эпизоду оперуполномоченным сотрудникам УВД по г.Нефтекамску (л.д.30, 42, 54, 65), в качестве явок с повинной, поскольку на момент их получения у правоохранительных органов достоверной информации о лице, причастном к совершению преступлений, не было, а по последнему эпизоду отсутствовали сведения о событии преступления, которые стали известны после получения пояснений от Камалтдинова. Подсудимый в судебном заседании показал, что сообщения о совершенных им преступлениях давал добровольно и полагал, что они будут оформлены как его явки с повинной.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание позицию потерпевших, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности: Камалтдинов на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание характер содеянного и личность подсудимого, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только путем изоляции Камалтдинова от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ). Условий для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Камалтдинова Р. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 (один) год.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание Камалтдинову Р.В. назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Камалтдинову Р.В. – заключение под стражу – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 24 июня 2011 года.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу 26.07.2011 г.