Дело № 1-351/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 21 июля 2011 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

с участием государственного обвинителя Аминева Р.Н.,

защитника Гилаевой Р.Н.,

подсудимого Гаврикова Д.Н.,

при секретаре Миннихановой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гаврикова Д. Н., ..., ранее судимого:

- 29.11.2004 года Нефтекамским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 15.03.2006 года неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 24 дня исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства;

- 21.12.2006 года Краснокамским районным судом РБ по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, 70, 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 29.03.2007 года Нефтекамским городским судом по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.10.2010 года по отбытии срока, судимости не погашены;

- 26.04.2011г. тем же судом по ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, испытательный срок не истек,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гавриков Д.Н. совершил два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в г.Нефтекамске Республики Башкорстан при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2011 года около 23 часов Гавриков умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, незаконно проник в комнату <адрес>, принадлежащую ФИО1, откуда тайно похитил телевизор «Горизонт 54 CTV 655-7» стоимостью 1 800 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же 14 апреля 2011 года около 01 часа умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, незаконно проник в комнату <адрес>, принадлежащую ФИО2, откуда тайно похитил телевизор «Горизонт» стоимостью 2 100 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Гавриков Д.Н.. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Гавриков осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство Гаврикова поддержала. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

От потерпевших ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования поступили заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке (л.д.106, 108). Судом были приняты меры по надлежащему извещению потерпевших о времени и месте судебного заседания, каких-либо заявлений от них об отложении судебного разбирательства не поступило.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Гаврикова в совершении инкриминируемых преступлений, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гаврикова по обоим эпизодам надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в жилище» - обоснованно предъявлен в вину Гаврикову ввиду отсутствия у него права на свободный доступ в жилище потерпевших.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной по обоим эпизодам, полное признание своей вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольный возврат похищенного имущества.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, данные о личности: Гавриков по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНДО и НДО не состоит.

С учетом незначительной стоимости похищенного имущества, данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить Гаврикову возможность исправиться без изоляции от общества с применением к нему условного осуждения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврикова Д. Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Гаврикову Д.Н. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание Гаврикову Д.Н. считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Обязать осужденного Гаврикова Д.Н. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ ГУФСИН РФ по месту жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, не покидать место жительства с 23 до 06 часов по местному времени в течение первых двух лет испытательного срока, в двухмесячный срок трудоустроиться либо при отсутствии такой возможности встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения Гаврикову Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 26 апреля 2011 года в отношении Гаврикова Д.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу 02.08.2011 г.